Aprobación de la reforma al Código Penal, sería un retroceso jurídico: Sergio Antonio
El incumplimiento de pensión alimenticia como delito agravado, antes de 1997 estaba como quieren que quede, sostuvo ayer Sergio Antonio Reyes, integrante del Colegio de Abogados Tabasqueños
Sería un retroceso jurídico la aprobación de la reforma al Código Penal propuesta por el Ejecutivo estatal que pretende derogar de esa ley, el incumplimiento de pensión alimenticia como delito agravado, antes de 1997 estaba como quieren que quede, sostuvo ayer Sergio Antonio Reyes, integrante del Colegio de Abogados Tabasqueños. De aprobarse el dictamen, que actualmente está de regresó a comisiones, causaría un grave daño a las familias afirmó, porque un individuo que se ha negado sistemáticamente a proporcionar los recursos a los que está obligado como padre de familia, preferirá pagar la fianza que le impongan que cumplir con su obligación. Explicó que lo que pretende la polémica reforma es otorgar el beneficio de la fianza, a un acusado que cometió ese delito en la modalidad de agravada, es decir cuando ya hay una sentencia.
En relación a ese delito, hay dos circunstancias, mencionó el abogado litigante: una cuando no hay sentencia y otra cuando ya existe. Cuando hay sentencia el delito se convierte en calificado y se equipara con un delito grave y como consecuencia el infractor no tiene derecho a fianza, por lo que debe permanecer en prisión. Así está el Código Penal de Tabasco desde 1997, dijo.
Cuando alguien llega a esa situación es porque detrás hay ya todo un historial, se trata de un individuo que se ha negado sistemáticamente a cumplir con la pensión alimenticia. Ya pasó por un proceso civil, un proceso de conciliación en el juzgado civil, ya hubo una resolución de pensión y una sentencia definitiva, luego hubo una mediación en el ministerio público y también la posibilidad de que si paga no se le consigna.
Es decir, abundó, se está ante el caso de personas que ya no quieren cumplir con su obligación y a la cual, si se le da la oportunidad de pagar la fianza, preferirá eso que proporcionar los recursos para la manutención de sus hijos. Es una reforma que definitivamente perjudicaría a las familias, aunque a ciencia cierta no sabemos en que términos está porque en ningún portal de transparencia se informa cómo el Ejecutivo configuró la iniciativa. Incluso, mencionó Sergio Antonio Reyes, al solicitarle una copia de la iniciativa al diputado José Peralta Fócil, este me dijo que el nunca recibió la propuesta firmada por el Ejecutivo .
“Lo que si sabemos es que en el fondo lo que quiere el gobierno del estado es llevar beneficios, las multas, a la Secretaria de Finanzas, aunque deje en el limbo a las familias en los que es la obligación de lo que es el pago de las pensiones”.
El hambre se siente las veinticuatro horas, y si de da esa oportunidad a los que incurren en ese delito, insisto, habrá quien prefiera pagar la fianza, inclusive los más pudientes pagarán la multa antes que cumplir son su obligación. -¿Había necesidad de esta reforma en lo que se refiere a la obligación de las pensiones alimenticias? Se le preguntó al abogado. Debió proponerse una reforma de carácter procesal, porque sucede que cuando las mujeres, que son las que usualmente reclama la pensión para sus hijos ante el ministerio público, este en principio le pide dos testigos para dos diligencias diferentes.
Luego de eso se cita al responsable y estamos hablando de que transcurren quince días, tiempo en que la familia no recibe recursos para su manutención, las principales víctimas de esto son los hijos, afirmó. Sería conveniente que, como sucede con los delitos patrimoniales -cuando se roban una vaca, un vehículo, cualquier tipo de roboel MP que dispone de potestad, si lo pide el ofendido, cita al responsable para pedirle que devuelva lo robado o defraudado y, si lo devuelve, ahorra.
Así debería reformarse la ley, para que las mujeres, los hijos obtengan pronto resultados a su favor. Por último, respecto a las declaraciones del presidente del Tribunal Superior de Justicia en el sentido de que con la iniciativa mencionada, solo se está armonizando el Código Penal del estado con el federal Reyes Ramos sostuvo que en ninguno de los considerandos del dictamen, se menciona lo que declaró el titular del TSJ. “Seguramente es algo que se saco de la manga para sacar esta propuesta, que nos parece un tanto caprichosa”.
Es claro que de aprobarse, mientras son peras o manzanas, las arcas del estado, se beneficiarán. Agregó que antes de 1997 las cosas estaban tal como quieren en estos momentos, fue precisamente por la cuestión punitiva para amagar a los responsables con la prisión, en caso de que incumplan que en a partir de ese año la ley se reformó. Pero si esto se va por la vía civil, no habrá prisión y entonces el incumplido preferirá pagar la multa, reiteró.
En relación a ese delito, hay dos circunstancias, mencionó el abogado litigante: una cuando no hay sentencia y otra cuando ya existe. Cuando hay sentencia el delito se convierte en calificado y se equipara con un delito grave y como consecuencia el infractor no tiene derecho a fianza, por lo que debe permanecer en prisión. Así está el Código Penal de Tabasco desde 1997, dijo.
Cuando alguien llega a esa situación es porque detrás hay ya todo un historial, se trata de un individuo que se ha negado sistemáticamente a cumplir con la pensión alimenticia. Ya pasó por un proceso civil, un proceso de conciliación en el juzgado civil, ya hubo una resolución de pensión y una sentencia definitiva, luego hubo una mediación en el ministerio público y también la posibilidad de que si paga no se le consigna.
Es decir, abundó, se está ante el caso de personas que ya no quieren cumplir con su obligación y a la cual, si se le da la oportunidad de pagar la fianza, preferirá eso que proporcionar los recursos para la manutención de sus hijos. Es una reforma que definitivamente perjudicaría a las familias, aunque a ciencia cierta no sabemos en que términos está porque en ningún portal de transparencia se informa cómo el Ejecutivo configuró la iniciativa. Incluso, mencionó Sergio Antonio Reyes, al solicitarle una copia de la iniciativa al diputado José Peralta Fócil, este me dijo que el nunca recibió la propuesta firmada por el Ejecutivo .
“Lo que si sabemos es que en el fondo lo que quiere el gobierno del estado es llevar beneficios, las multas, a la Secretaria de Finanzas, aunque deje en el limbo a las familias en los que es la obligación de lo que es el pago de las pensiones”.
El hambre se siente las veinticuatro horas, y si de da esa oportunidad a los que incurren en ese delito, insisto, habrá quien prefiera pagar la fianza, inclusive los más pudientes pagarán la multa antes que cumplir son su obligación. -¿Había necesidad de esta reforma en lo que se refiere a la obligación de las pensiones alimenticias? Se le preguntó al abogado. Debió proponerse una reforma de carácter procesal, porque sucede que cuando las mujeres, que son las que usualmente reclama la pensión para sus hijos ante el ministerio público, este en principio le pide dos testigos para dos diligencias diferentes.
Luego de eso se cita al responsable y estamos hablando de que transcurren quince días, tiempo en que la familia no recibe recursos para su manutención, las principales víctimas de esto son los hijos, afirmó. Sería conveniente que, como sucede con los delitos patrimoniales -cuando se roban una vaca, un vehículo, cualquier tipo de roboel MP que dispone de potestad, si lo pide el ofendido, cita al responsable para pedirle que devuelva lo robado o defraudado y, si lo devuelve, ahorra.
Así debería reformarse la ley, para que las mujeres, los hijos obtengan pronto resultados a su favor. Por último, respecto a las declaraciones del presidente del Tribunal Superior de Justicia en el sentido de que con la iniciativa mencionada, solo se está armonizando el Código Penal del estado con el federal Reyes Ramos sostuvo que en ninguno de los considerandos del dictamen, se menciona lo que declaró el titular del TSJ. “Seguramente es algo que se saco de la manga para sacar esta propuesta, que nos parece un tanto caprichosa”.
Es claro que de aprobarse, mientras son peras o manzanas, las arcas del estado, se beneficiarán. Agregó que antes de 1997 las cosas estaban tal como quieren en estos momentos, fue precisamente por la cuestión punitiva para amagar a los responsables con la prisión, en caso de que incumplan que en a partir de ese año la ley se reformó. Pero si esto se va por la vía civil, no habrá prisión y entonces el incumplido preferirá pagar la multa, reiteró.
