CAUSA DEBATE el tema del Impuesto Estatal Vehicular en el Congreso
María Solange Soler, abrió el debate al asegurar que si ese fue el compromiso asumido por el gobernador electo, Arturo Núñez Jiménez, en campaña, lo tiene que cumplir.
Villahermosa, Tabasco, 25 de septiembre.- El Impuesto Estatal Vehicular (IEV) fue tema de debate en el Congreso local este día al fi jar posturas distintas y hasta contrastantes diputados de los partidos representados en esa soberanía. Fue la diputada del PAN, María Solange Soler, la que abrió el debate al asegurar que si ese fue el compromiso asumido por el gobernador electo, Arturo Núñez Jiménez, en campaña, lo tiene que cumplir.
“Es un asunto en el que ya hay un compromiso, fue una bandera de los perredistas quitar el Impuesto (Estatal) Vehicular, me parece que es un tema que se tiene que trabajar; efectivamente el gobernador en turno no elabora el presupuesto, porque todo eso tiene que estar dentro de las leyes de Ingresos y el Presupuesto del Estado, se tienen que hacer los ajustes necesarios”, dijo. La legisladora panista consideró que “debe de haber la capacidad política para impulsar que el IEV se quite, no hay ninguna justifi cación, fue quitado a nivel federal y cada uno de los Estados decidió en su momento si lo conservaba, pero ya es responsabilidad de cada entidad, en este caso si ya hubo un compromiso me parece que debe de cumplirse, cumplir con el compromiso con los tabasqueños de quitar ese impuesto”.
El diputado del PRD, Juan José Martínez Pérez salió en defensa del mandatario electo al apuntar que decir que está evaluando el tema del IEV no signifi - ca una negativa, sino que Núñez Jiménez “está viendo por el problema que tenemos, que nos van a dejar endeudado el Estado”. Hay un problema muy serio con las fi nanzas del Estado, aquí habría que retomar y verlo precisamente qué va a suceder con los pagos que le van a dejar pendientes, el pago de proveedores, deudores diversos, el pago de los empréstitos que solicitó el mismo Gobierno del Estado están vigentes aun y están ahí, añadió el legislador perredista. Insistió en que hay pagos que el gobierno estatal entrante tendrá que afrontar, por lo que se tiene que analizar bien las fi - nanzas “que nos dejan del Estado para poder hacer un dictamen y decirles en qué sentido puede ir la rebaja del pago vehicular o el IEV.”
Yo creo que aquí hay que esperar una adecuación para que nos benefi cie a todos y tampoco perjudique ahorita al Gobierno entrante, es un problema muy serio, porque inclusive las fi nanzas no se van a encontrar de la misma manera en que las recibió el Gobierno actual y eso es muy importante para poder llevar a cabo un Gobierno efi caz”, añadió. En tanto el líder parlamentario del PRD, Juan José Peralta Fócil dijo que la posición de su bancada en los últimos tres años ha sido consecuente y por ello se ha pronunciado, una vez más, por la derogación del IEV. Sin embargo, estimó que el tema de la eliminación o no de este gravamen compete al gobierno saliente, pero que se tiene que conocer primero el techo fi nanciero previsto para el 2013. “Ese tiene que ser el primer momento que se va a tomar como referencia para poder tomar decisiones”, añadió y expuso que cuando la iniciativa de Ley de Ingresos, que el Ejecutivo estatal envíe al Congreso en noviembre próximo, “en ese momento tendrán que verse las posibles alternativas”.
El techo fi nanciero para el año próximo, refi rió Peralta Fócil, será un referente obligado para iniciar el estudio y tomar la decisión en tiempo y forma. La condición económica en que está el Estado, también sería importante que se valorara, porque si desaparece no saben cómo estén las fi nanzas del Estado cuando ingrese el nuevo Gobierno. No olvidemos, abundó Peralta Fócil, que el presupuesto es un supuesto, por eso se llama presupuesto, es decir antes del supuesto, es una proyección, una prospectiva, de tal manera que el primer elemento que tenemos que tomar en cuenta es esperar noviembre, conocer la iniciativa y ver si viene contemplado este impuesto, no dejemos de lado que Jesús Alí, en una de sus propuestas de campaña, propuso en su plataforma, la desaparición de este impuesto. Por su parte, el coordinador de la fracción parlamentaria del PT, Fernando Valenzuela Pernas, coincidió con Peralta Fócil en el sentido de que se tiene que ver “cuál va a ser la situación real que se deje por parte de la administración Estatal al nuevo Gobierno”. “Lo más cómodo sería derogarlo y un tanto también sería, hasta irresponsable, plantear una derogación si no se tiene en claro al día de hoy en Tabasco cuál es la deuda pública con la que se va a heredar a la próxima administración; yo creo que hasta que se tenga un estado fi nanciero real y debidamente certifi - cado se puede arribar a conclusiones”, añadió.
Dijo que coincidía con el planteamiento del gobernador electo de que hay que ponderar la permanencia o no del IEV, pero destacó que se tiene que tomar en cuenta “la situación fi nanciera con la que se va a arribar la próxima administración no la conocemos, ese es el detalle, ofi cialmente se tiene un monto declarado.” Agustín Somellera Pulido, diputado del PRI, dijo que en su momento el PRI hizo el planteamiento de que no desapareciera este impuesto y lo hicieron con un sentido de responsabilidad. “Aprobamos precisamente el impuesto se queda pero con las condiciones que están; sin embargo, yo entiendo que la propuesta fue derogarlo, yo espero que lo hagan el año que viene, no hay prisa, ya estamos cerca del próximo año y que ellos van a tener la mayoría pueden hacer todo lo que ofrecieron en campaña”.
“Es un asunto en el que ya hay un compromiso, fue una bandera de los perredistas quitar el Impuesto (Estatal) Vehicular, me parece que es un tema que se tiene que trabajar; efectivamente el gobernador en turno no elabora el presupuesto, porque todo eso tiene que estar dentro de las leyes de Ingresos y el Presupuesto del Estado, se tienen que hacer los ajustes necesarios”, dijo. La legisladora panista consideró que “debe de haber la capacidad política para impulsar que el IEV se quite, no hay ninguna justifi cación, fue quitado a nivel federal y cada uno de los Estados decidió en su momento si lo conservaba, pero ya es responsabilidad de cada entidad, en este caso si ya hubo un compromiso me parece que debe de cumplirse, cumplir con el compromiso con los tabasqueños de quitar ese impuesto”.
El diputado del PRD, Juan José Martínez Pérez salió en defensa del mandatario electo al apuntar que decir que está evaluando el tema del IEV no signifi - ca una negativa, sino que Núñez Jiménez “está viendo por el problema que tenemos, que nos van a dejar endeudado el Estado”. Hay un problema muy serio con las fi nanzas del Estado, aquí habría que retomar y verlo precisamente qué va a suceder con los pagos que le van a dejar pendientes, el pago de proveedores, deudores diversos, el pago de los empréstitos que solicitó el mismo Gobierno del Estado están vigentes aun y están ahí, añadió el legislador perredista. Insistió en que hay pagos que el gobierno estatal entrante tendrá que afrontar, por lo que se tiene que analizar bien las fi - nanzas “que nos dejan del Estado para poder hacer un dictamen y decirles en qué sentido puede ir la rebaja del pago vehicular o el IEV.”
Yo creo que aquí hay que esperar una adecuación para que nos benefi cie a todos y tampoco perjudique ahorita al Gobierno entrante, es un problema muy serio, porque inclusive las fi nanzas no se van a encontrar de la misma manera en que las recibió el Gobierno actual y eso es muy importante para poder llevar a cabo un Gobierno efi caz”, añadió. En tanto el líder parlamentario del PRD, Juan José Peralta Fócil dijo que la posición de su bancada en los últimos tres años ha sido consecuente y por ello se ha pronunciado, una vez más, por la derogación del IEV. Sin embargo, estimó que el tema de la eliminación o no de este gravamen compete al gobierno saliente, pero que se tiene que conocer primero el techo fi nanciero previsto para el 2013. “Ese tiene que ser el primer momento que se va a tomar como referencia para poder tomar decisiones”, añadió y expuso que cuando la iniciativa de Ley de Ingresos, que el Ejecutivo estatal envíe al Congreso en noviembre próximo, “en ese momento tendrán que verse las posibles alternativas”.
El techo fi nanciero para el año próximo, refi rió Peralta Fócil, será un referente obligado para iniciar el estudio y tomar la decisión en tiempo y forma. La condición económica en que está el Estado, también sería importante que se valorara, porque si desaparece no saben cómo estén las fi nanzas del Estado cuando ingrese el nuevo Gobierno. No olvidemos, abundó Peralta Fócil, que el presupuesto es un supuesto, por eso se llama presupuesto, es decir antes del supuesto, es una proyección, una prospectiva, de tal manera que el primer elemento que tenemos que tomar en cuenta es esperar noviembre, conocer la iniciativa y ver si viene contemplado este impuesto, no dejemos de lado que Jesús Alí, en una de sus propuestas de campaña, propuso en su plataforma, la desaparición de este impuesto. Por su parte, el coordinador de la fracción parlamentaria del PT, Fernando Valenzuela Pernas, coincidió con Peralta Fócil en el sentido de que se tiene que ver “cuál va a ser la situación real que se deje por parte de la administración Estatal al nuevo Gobierno”. “Lo más cómodo sería derogarlo y un tanto también sería, hasta irresponsable, plantear una derogación si no se tiene en claro al día de hoy en Tabasco cuál es la deuda pública con la que se va a heredar a la próxima administración; yo creo que hasta que se tenga un estado fi nanciero real y debidamente certifi - cado se puede arribar a conclusiones”, añadió.
Dijo que coincidía con el planteamiento del gobernador electo de que hay que ponderar la permanencia o no del IEV, pero destacó que se tiene que tomar en cuenta “la situación fi nanciera con la que se va a arribar la próxima administración no la conocemos, ese es el detalle, ofi cialmente se tiene un monto declarado.” Agustín Somellera Pulido, diputado del PRI, dijo que en su momento el PRI hizo el planteamiento de que no desapareciera este impuesto y lo hicieron con un sentido de responsabilidad. “Aprobamos precisamente el impuesto se queda pero con las condiciones que están; sin embargo, yo entiendo que la propuesta fue derogarlo, yo espero que lo hagan el año que viene, no hay prisa, ya estamos cerca del próximo año y que ellos van a tener la mayoría pueden hacer todo lo que ofrecieron en campaña”.
