Causó “indignación” entre los diputados, incluidos los del PRI, la liberación del ex alcalde municipal de Jalapa
Antonio Priego Jiménez, luego de una reclusión de 20 meses, acusado por el delito de peculado agravado, causó “indignación” entre los diputados, incluidos los del PRI por no haber integrado debidamente el expediente del caso
VILLAHERMOSA, TABASCO, 18 DEABRIL.- La liberación del ex presidentemunicipal de Jalapa, AntonioPriego Jiménez, luego de una reclusiónde 20 meses, acusado por eldelito de peculado agravado, causó“indignación” entre los diputados, incluidoslos del PRI, y tronaron, los deoposición, en contra de laProcuraduría General de Justicia delEstado por no haber integrado debidamenteel expediente del caso.
El coordinador parlamentario delPRD, Juan José Martínez Pérez, afirmóque la excarcelación del ex edilde Jalapa sienta un mal precedente,porque es evidente que se hizo todolo posible por dejarlo libre a pesarque se le reprobó su cuenta públicay que el OSFE acreditó su responsabilidaden el saqueo que sufrió la haciendade ese municipio.
En los mismos términos se expresóel coordinador parlamentario delPAN, Alberto de la Cruz Pozo, quienlamentó que a pesar que había pruebas“contundentes” de la actuaciónirregular de Priego Jiménez la justiciafederal lo dejó libre al otorgarle unamparo por falta de elementos, puesla representación social no acreditóbien la culpabilidad del ex alcalde, porlo que calificó de “maquillaje político”su liberación.
En tanto, la bancada del PRIanunció que pedirá al Órgano Superiorde Fiscalización del Estado(OSFE) un informe sobre la situaciónactual del caso Priego Jiménez, quienfue liberado del Creset la noche deldomingo pasado.José Carlos Ocaña Becerra, presidentede la Junta de CoordinaciónPolítica y coordinador parlamentariodel PRI, estimó que a pesar de la liberaciónde Priego Jiménez, medianteun amparo, el asunto no acabaahí, “sino que deberá seguirse todoun proceso legal a este ex alcalde”.En entrevista, señaló que sedebe revisar bien “el motivo” por elcual fue liberado e informó que pediráal OSFE “que nos informe en quéparte va el procedimiento y las razonespor las que se da la liberación, siesto significa que hay una sentenciay que nos ponga al tanto realmenteen qué momento se cuenta el procesodel ex alcalde”.Ocaña Becerra no quiso opinaracerca de si tuvo responsabilidad algunala Procuraduría General de Justiciapor no haber integrado bien laaveriguación previa, como señala laoposición, porque eso sería caer enel terreno de las “especulaciones”.Dijo que si bien Priego Jiménez,detenido el 29 de agosto del 2009,recurrió al amparo de la justicia federal,como cualquier otro ciudadano,se debe indagar las razones porlas cuales se le dejó en libertad.Por su parte, Martínez Pérez dijoque le llama la atención que se hayaconsignado un expediente sin tenerla certidumbre que requieren estosasuntos, lo cual lo lleva a pensar que“solamente se hacen consignacionesa la ligera para que posteriormentese libere a la persona y legitime todolo que se haya desviado con antelaciónal pueblo de Jalapa”.La corrupción del ex alcalde deextracción priísta, dijo, no sólo fuepor el desvío de recursos, sino queno pudo comprobar el manejo de losrecursos correspondientes al fondorevolvente, y quedó acreditada “laforma ilegal del traspaso del FondoIV al POA para la ampliación” de dichofondo; todo ello, agregó, “hablade una mala integración de la averiguaciónprevia por parte de la PGJ”.“Es un amparo federal el que leotorgan, aquí vemos la deficiencia quetiene la Procuraduría General de Justicia,porque éste sólo se concedecuando hay inconsistencias, entonceses muy delicado que se haya presentadouna averiguación previa coninconsistencias, y hoy se refleja yacuando la justicia federal concede elamparo”, expuso Martínez Pérez.De la Cruz Pozo, apuntó que,en su momento, “dimos nuestra opiniónde que sí había mal manejo derecursos públicos, se tendrían quedevolver y al parecer que esos recursosno se han devuelto; ademásde ello hay evidencias que existenotros depósitos de bancos y eso nose ha devuelto tampoco”.Para el diputado panista “alparecer esto nada más fue un maquillajepor ahí y dar vuelta a la hoja;pero se tiene que revisar muy bienpara no dejarlo este caso nada másasí. Porque, además, vimos que ensu detención le dieron lugares privilegiadosy ese era el comentario quetenemos”.Y apuntó que se tiene que buscarla manera de evitar “que no sevuelva a dar esto de que se detienena un mal funcionario municipal yluego queda libre, porque si se llevanun dinero de los ciudadanos se debedevolver
El coordinador parlamentario delPRD, Juan José Martínez Pérez, afirmóque la excarcelación del ex edilde Jalapa sienta un mal precedente,porque es evidente que se hizo todolo posible por dejarlo libre a pesarque se le reprobó su cuenta públicay que el OSFE acreditó su responsabilidaden el saqueo que sufrió la haciendade ese municipio.
En los mismos términos se expresóel coordinador parlamentario delPAN, Alberto de la Cruz Pozo, quienlamentó que a pesar que había pruebas“contundentes” de la actuaciónirregular de Priego Jiménez la justiciafederal lo dejó libre al otorgarle unamparo por falta de elementos, puesla representación social no acreditóbien la culpabilidad del ex alcalde, porlo que calificó de “maquillaje político”su liberación.
En tanto, la bancada del PRIanunció que pedirá al Órgano Superiorde Fiscalización del Estado(OSFE) un informe sobre la situaciónactual del caso Priego Jiménez, quienfue liberado del Creset la noche deldomingo pasado.José Carlos Ocaña Becerra, presidentede la Junta de CoordinaciónPolítica y coordinador parlamentariodel PRI, estimó que a pesar de la liberaciónde Priego Jiménez, medianteun amparo, el asunto no acabaahí, “sino que deberá seguirse todoun proceso legal a este ex alcalde”.En entrevista, señaló que sedebe revisar bien “el motivo” por elcual fue liberado e informó que pediráal OSFE “que nos informe en quéparte va el procedimiento y las razonespor las que se da la liberación, siesto significa que hay una sentenciay que nos ponga al tanto realmenteen qué momento se cuenta el procesodel ex alcalde”.Ocaña Becerra no quiso opinaracerca de si tuvo responsabilidad algunala Procuraduría General de Justiciapor no haber integrado bien laaveriguación previa, como señala laoposición, porque eso sería caer enel terreno de las “especulaciones”.Dijo que si bien Priego Jiménez,detenido el 29 de agosto del 2009,recurrió al amparo de la justicia federal,como cualquier otro ciudadano,se debe indagar las razones porlas cuales se le dejó en libertad.Por su parte, Martínez Pérez dijoque le llama la atención que se hayaconsignado un expediente sin tenerla certidumbre que requieren estosasuntos, lo cual lo lleva a pensar que“solamente se hacen consignacionesa la ligera para que posteriormentese libere a la persona y legitime todolo que se haya desviado con antelaciónal pueblo de Jalapa”.La corrupción del ex alcalde deextracción priísta, dijo, no sólo fuepor el desvío de recursos, sino queno pudo comprobar el manejo de losrecursos correspondientes al fondorevolvente, y quedó acreditada “laforma ilegal del traspaso del FondoIV al POA para la ampliación” de dichofondo; todo ello, agregó, “hablade una mala integración de la averiguaciónprevia por parte de la PGJ”.“Es un amparo federal el que leotorgan, aquí vemos la deficiencia quetiene la Procuraduría General de Justicia,porque éste sólo se concedecuando hay inconsistencias, entonceses muy delicado que se haya presentadouna averiguación previa coninconsistencias, y hoy se refleja yacuando la justicia federal concede elamparo”, expuso Martínez Pérez.De la Cruz Pozo, apuntó que,en su momento, “dimos nuestra opiniónde que sí había mal manejo derecursos públicos, se tendrían quedevolver y al parecer que esos recursosno se han devuelto; ademásde ello hay evidencias que existenotros depósitos de bancos y eso nose ha devuelto tampoco”.Para el diputado panista “alparecer esto nada más fue un maquillajepor ahí y dar vuelta a la hoja;pero se tiene que revisar muy bienpara no dejarlo este caso nada másasí. Porque, además, vimos que ensu detención le dieron lugares privilegiadosy ese era el comentario quetenemos”.Y apuntó que se tiene que buscarla manera de evitar “que no sevuelva a dar esto de que se detienena un mal funcionario municipal yluego queda libre, porque si se llevanun dinero de los ciudadanos se debedevolver
