Congreso debe citar a comparecer al Consejero Jurídico del gobierno estatal: Valenzuela Pernas
Lorena Beaurregard de los Santos, asegura que no es al Consejero Jurídico al que se debe llamar, ya que todavía no se sabe si el Ejecutivo acatará o no la recomendación, sino al jurídico del Congreso
VILLAHERMOSA, TABASCO, 15 DE NOVIEMBRE.- Para conocer el alcance jurídico y legal de la recomendación que la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) emitió a autoridades federales y estatales, en torno a las inundaciones, el diputado del PRI, Fernando Valenzuela Pernas, planteó que el Congreso debe citar a comparecer al Consejero Jurídico del gobierno estatal. Su compañera de bancada, Lorena Beaurregard de los Santos, planteó que no es al Consejero Jurídico al que se debe llamar, porque todavía no se sabe si el Ejecutivo acatará o no la recomendación, sino al jurídico del Congreso para que se encargue de ese análisis y lo entregue a los 35 diputados.
El presidente de la mesa directiva y coordinador de la fracción parlamentaria del PRD, Juan José Peralta Fócil, anunció que la semana próxima presentará su bancada un punto de acuerdo para exhortar a las autoridades a las que va dirigida la recomendación que la acaten. Celebró que Valenzuela haya tocado ese asunto en tribuna y pidió que se vaya más allá de lo jurídico, sino que se cumpla el sentido de la recomendación, que no es otro más que indemnizar a los miles de tabasqueños que se vieron afectados por “el manejo irresponsable del recurso hidráulico”.
El tema de la recomendación 61, emitida el viernes de la semana pasada por la CNDH, fue abordado en tribuna en los asuntos generales. Se discutió ampliamente sin confrontaciones, sino más bien hubo coincidencias en los planteamientos. Valenzuela Pernas subió a la tribuna a exponer un “tema público de enorme trascendencia social para la vida” del estado, sobre todo porque los plazos de la recomendación están ya corriendo. Aseguró que se trata de una resolución compleja, la cual “tiene un alto impacto social en el que tenemos una lección los tabasqueños”, y recordó que está pendiente la creación de una comisión especial que se encargue todo lo relacionado con la contingencia. Dijo que se debe revisar no sólo el sentido de la reparación del daño que plantea la recomendación, sino también plantea la necesidad de institucionalizar una serie de medidas para que esto no vuelva a repetirse.
“Más allá de que busquemos donde fincar las responsabilidades, el tema trae su sensibilidad social, porque, insisto, son nuestros paisanos, el Centro y otros municipios que son un total de ocho, y por eso dada la complejidad del tema, lo correcto es que conozca el alcance de esta recomendación”, expuso el legislador priista. Peralta Fócil dijo que las autoridades a las que va dirigida la recomendación, Conagua y gobierno del estado, tienen sólo dos alternativas: aceptar o rechazar la recomendación, y si optan por esto último tendrán que comparecer ante el Senado de la República para exponer las razones de por qué la rechazan.
Expuso que el punto central de esta recomendación es la reparación del daño que sufrieron miles de tabasqueños con las obras de emergencia que se llevaron a cabo el año pasado y por el manejo irresponsable que se hizo de esa situación. Beaurregard de los Santos, dijo que antes que pedir la comparecencia del Consejero Jurídico se debe esperar a que el gobierno estatal fije una posición al respecto, por lo que el análisis jurídico puede correr a cargo del Jurídico del Congreso.
Valenzuela Pernas dijo que la Constitución local es clara que la competencia es del Consejero Jurídico, por ello insistió en ese punto. Peralta Fócil señaló que se debe ir más allá del alcance jurídico, sino que se tiene que ir al fondo del asunto, que es la indemnización de los afectos y que dieron origen a la queja que derivó en la recomendación 61.
El diputado del PRI, Fernando Morales Mateos, alertó que se deben tomar medidas preventivas para que no ocurra lo mismo que sucedió con la CIAR-100, pues con ella surgieron líderes redentores, que “como aves de rapiña” se apoderaron del pago de las indemnizaciones. Cuidado con esos falsos redentores, que luego se aprovechan. Basta con ir a la hemeroteca para revisar el pasado y saber en donde están actualmente esos líderes, algunos ya se fueron del PRI para irse a purificar en otra parte, expuso.
El presidente de la mesa directiva y coordinador de la fracción parlamentaria del PRD, Juan José Peralta Fócil, anunció que la semana próxima presentará su bancada un punto de acuerdo para exhortar a las autoridades a las que va dirigida la recomendación que la acaten. Celebró que Valenzuela haya tocado ese asunto en tribuna y pidió que se vaya más allá de lo jurídico, sino que se cumpla el sentido de la recomendación, que no es otro más que indemnizar a los miles de tabasqueños que se vieron afectados por “el manejo irresponsable del recurso hidráulico”.
El tema de la recomendación 61, emitida el viernes de la semana pasada por la CNDH, fue abordado en tribuna en los asuntos generales. Se discutió ampliamente sin confrontaciones, sino más bien hubo coincidencias en los planteamientos. Valenzuela Pernas subió a la tribuna a exponer un “tema público de enorme trascendencia social para la vida” del estado, sobre todo porque los plazos de la recomendación están ya corriendo. Aseguró que se trata de una resolución compleja, la cual “tiene un alto impacto social en el que tenemos una lección los tabasqueños”, y recordó que está pendiente la creación de una comisión especial que se encargue todo lo relacionado con la contingencia. Dijo que se debe revisar no sólo el sentido de la reparación del daño que plantea la recomendación, sino también plantea la necesidad de institucionalizar una serie de medidas para que esto no vuelva a repetirse.
“Más allá de que busquemos donde fincar las responsabilidades, el tema trae su sensibilidad social, porque, insisto, son nuestros paisanos, el Centro y otros municipios que son un total de ocho, y por eso dada la complejidad del tema, lo correcto es que conozca el alcance de esta recomendación”, expuso el legislador priista. Peralta Fócil dijo que las autoridades a las que va dirigida la recomendación, Conagua y gobierno del estado, tienen sólo dos alternativas: aceptar o rechazar la recomendación, y si optan por esto último tendrán que comparecer ante el Senado de la República para exponer las razones de por qué la rechazan.
Expuso que el punto central de esta recomendación es la reparación del daño que sufrieron miles de tabasqueños con las obras de emergencia que se llevaron a cabo el año pasado y por el manejo irresponsable que se hizo de esa situación. Beaurregard de los Santos, dijo que antes que pedir la comparecencia del Consejero Jurídico se debe esperar a que el gobierno estatal fije una posición al respecto, por lo que el análisis jurídico puede correr a cargo del Jurídico del Congreso.
Valenzuela Pernas dijo que la Constitución local es clara que la competencia es del Consejero Jurídico, por ello insistió en ese punto. Peralta Fócil señaló que se debe ir más allá del alcance jurídico, sino que se tiene que ir al fondo del asunto, que es la indemnización de los afectos y que dieron origen a la queja que derivó en la recomendación 61.
El diputado del PRI, Fernando Morales Mateos, alertó que se deben tomar medidas preventivas para que no ocurra lo mismo que sucedió con la CIAR-100, pues con ella surgieron líderes redentores, que “como aves de rapiña” se apoderaron del pago de las indemnizaciones. Cuidado con esos falsos redentores, que luego se aprovechan. Basta con ir a la hemeroteca para revisar el pasado y saber en donde están actualmente esos líderes, algunos ya se fueron del PRI para irse a purificar en otra parte, expuso.
