Hay algo que se tiene que decir del informe de Andrés Granier. Que sus datos que les dan sus secretarios y colaboradores son falsos, o el mismo gobernador de forma conciente intenta con declaraciones, hacer creer a la gente que ha hecho obras, cuando en realidad estas no las hay. ¡Cual será el caso?
Como es posible que nos diga el gobernador, que hay que destacar la modernización de una carretera, cuando a la que se refiere está casi intransitable. Nos referimos a la carretera Cd. PEMEX- Jonuta.
Granier dijo en lo que llamó su 4º informe, textualmente:
“Hay que destacar la modernización de las carreteras alimentadoras, destacando la EW0 Apátcingan en Balancán Y CIUDAD PEMEX – MONTE GRANDE, DE MACUSPANA A JONUTA”
Esa es una falsedad. Me refiero específicamente al tramo Cd. Pmex - Jonuta. Ese lo circulé la semana pasada, y por eso me consta lo que digo.
Ese tramo no tiene ninguna modernidad. Es un tramo casi intransitable para los vehículos. Es una carretera de terracería y con enormes huecos. Y en donde hay pequeños tramos de dos o tres kilómetros de asfaltamiento, pero que ya se está deteriorando también.
De hecho, hasta el puente de José Colomó, en las inmediaciones de la carretera Cd. Pemex-Jonuta, está inaccesible. Ese puente está por caerse. Se fue de un lado la infraestructura. Por lo que está cerrado al tráfico desde hace unos 6 meses. Se tiene que pasar el río Colomo en pangas. Como en los tiempos de los años 70´s y 80´s. El puente ya casi tiene unos 30 años.
En vez de la supuesta modernidad que destaca Granier, esa vía carretera va en retroceso. Por lo tanto esa parte es mentira, en su informe.
Controversia 1. Hasta los diputados del PRI no le dan credibilidad a los informes.
¿Seria por eso entonces, que la diputa del PRI Lorena Beurregard, desde antes del informe hacía alusiones descalificativas al mismo?.
Recordemos sus palabras textuales en entrevista radiofónica. “Yo espero que el gobernador, no se presenta ante los tabasqueños con un discurso similar al que ha venido planteando, yo espero que nos haga anuncios importantes de un replanteamiento real de las políticas publicas del gobierno”. Dijo.
Y yo creo que el discurso fue similar al de otros años.
Controversia 2 ¿Desertores, traidores, o negociadores del PRD?
Circula en Internet, un corre, de la dirección (chepevernet@hotmail.com), en donde se contempla un documento, con logotipos y sellos oficiales del H. Ayuntamiento de Macuspana.
En dicho documento que ya fue publicado en medios impresos, se ostenta como un oficio que envía el secretario de ayuntamiento a la directora de administración. En él se ordena pagar a dos personas, cantidades ostentosas de 8 mil pesos en efectivo y 3 mil en gasolina, quincenal a cada uno. Al parecer las personas que según el documento, recibirán el pago, pertenecen a las filas del PRD en Macuspana.
Los nombres de los personajes, uno casi coincide y otro si coincide con un militante del PRD, de acuerdo al documento los personajes son: José de la Cruz Montero y Marcelino Ramírez Gómez.
Controversia 3. Es apócrifo el documento, asegura PRD municipal.
En entrevista hecha el 15/11/2010 al dirigente del PRD en Macuspana, Lic. Manlio Cobo Orozco, le cuestionamos sobre el posicionamiento de su partido ante la situación.
Él asegura que el documento es apócrifo.
Por que el nombres de uno no coincide, y el los apellidos del secretario del ayuntamiento está invertido. Y que la firma tampoco coincide. Manlio Cobo, lo atribuye a un posible ataque para manchar la imagen del partido.
Dijo textual. “Es raro que se filtre esto. Yo platique con los compañeros, y ellos aseguran que no tienen nada que ver con este asunto” “Yo les recomendé que si no hay ahí ningún elemento verídico en esto, pues que pongan una demanda contra el ayuntamiento, porque esto se trataría de una cuestión que obviamente va dirigida, a poner mal a estos militantes, frente a los militantes del PRD”. Declaró el dirigente municipal.
Y también esperamos algún posicionamiento mediático de los implicados.
Como es posible que nos diga el gobernador, que hay que destacar la modernización de una carretera, cuando a la que se refiere está casi intransitable. Nos referimos a la carretera Cd. PEMEX- Jonuta.
Granier dijo en lo que llamó su 4º informe, textualmente:
“Hay que destacar la modernización de las carreteras alimentadoras, destacando la EW0 Apátcingan en Balancán Y CIUDAD PEMEX – MONTE GRANDE, DE MACUSPANA A JONUTA”
Esa es una falsedad. Me refiero específicamente al tramo Cd. Pmex - Jonuta. Ese lo circulé la semana pasada, y por eso me consta lo que digo.
Ese tramo no tiene ninguna modernidad. Es un tramo casi intransitable para los vehículos. Es una carretera de terracería y con enormes huecos. Y en donde hay pequeños tramos de dos o tres kilómetros de asfaltamiento, pero que ya se está deteriorando también.
De hecho, hasta el puente de José Colomó, en las inmediaciones de la carretera Cd. Pemex-Jonuta, está inaccesible. Ese puente está por caerse. Se fue de un lado la infraestructura. Por lo que está cerrado al tráfico desde hace unos 6 meses. Se tiene que pasar el río Colomo en pangas. Como en los tiempos de los años 70´s y 80´s. El puente ya casi tiene unos 30 años.
En vez de la supuesta modernidad que destaca Granier, esa vía carretera va en retroceso. Por lo tanto esa parte es mentira, en su informe.
Controversia 1. Hasta los diputados del PRI no le dan credibilidad a los informes.
¿Seria por eso entonces, que la diputa del PRI Lorena Beurregard, desde antes del informe hacía alusiones descalificativas al mismo?.
Recordemos sus palabras textuales en entrevista radiofónica. “Yo espero que el gobernador, no se presenta ante los tabasqueños con un discurso similar al que ha venido planteando, yo espero que nos haga anuncios importantes de un replanteamiento real de las políticas publicas del gobierno”. Dijo.
Y yo creo que el discurso fue similar al de otros años.
Controversia 2 ¿Desertores, traidores, o negociadores del PRD?
Circula en Internet, un corre, de la dirección (chepevernet@hotmail.com), en donde se contempla un documento, con logotipos y sellos oficiales del H. Ayuntamiento de Macuspana.
En dicho documento que ya fue publicado en medios impresos, se ostenta como un oficio que envía el secretario de ayuntamiento a la directora de administración. En él se ordena pagar a dos personas, cantidades ostentosas de 8 mil pesos en efectivo y 3 mil en gasolina, quincenal a cada uno. Al parecer las personas que según el documento, recibirán el pago, pertenecen a las filas del PRD en Macuspana.
Los nombres de los personajes, uno casi coincide y otro si coincide con un militante del PRD, de acuerdo al documento los personajes son: José de la Cruz Montero y Marcelino Ramírez Gómez.
Controversia 3. Es apócrifo el documento, asegura PRD municipal.
En entrevista hecha el 15/11/2010 al dirigente del PRD en Macuspana, Lic. Manlio Cobo Orozco, le cuestionamos sobre el posicionamiento de su partido ante la situación.
Él asegura que el documento es apócrifo.
Por que el nombres de uno no coincide, y el los apellidos del secretario del ayuntamiento está invertido. Y que la firma tampoco coincide. Manlio Cobo, lo atribuye a un posible ataque para manchar la imagen del partido.
Dijo textual. “Es raro que se filtre esto. Yo platique con los compañeros, y ellos aseguran que no tienen nada que ver con este asunto” “Yo les recomendé que si no hay ahí ningún elemento verídico en esto, pues que pongan una demanda contra el ayuntamiento, porque esto se trataría de una cuestión que obviamente va dirigida, a poner mal a estos militantes, frente a los militantes del PRD”. Declaró el dirigente municipal.
Y también esperamos algún posicionamiento mediático de los implicados.
