Divide al PRI resolución del TEPJF de anular elección de Romero
Es un “descalabro” para el tricolor; “pusimos la cabeza para que nos aventaran la piedra”: Gina Trujillo
VILLAHERMOSA, TABASCO. 20 DE OCTUBRE DE 2011. La decisión del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) de invalidar el proceso por el que Miguel Romero Pérez había sido electo dirigente estatal del Partido Revolucionario Institucional (PRI), dividió a las cúpulas del tricolor en relación a si la determinación del máximo tribunal en materia de elecciones fue o no la correcta. Algunos consideraron que la decisión del TEPJF fue la correcta, pues para la designación de Romero no se cumplió con el proceso estatutario, y otros –si bien mencionaron que hay que acatar la resolución- arremetieron contra los magistrados electorales de la Sala Regional de Xalapa, y se mostraron en contra de lo aprobado. La diputada federal Georgina Trujillo Zentella dejó ver que la resolución del TEPJF fue la correcta, pues ella misma había advertido en la sesión en que se eligió como dirigente a Romero Pérez, que el proceso no había sido legal. Calificó como un “descalabro” para el PRI que el TEPJF haya revocado el nombramiento de Romero Pérez como líder estatal priísta.
“Nosotros pusimos la cabeza para que nos aventaran la piedra”, dijo Trujillo Zentella. “Era una crónica de una muerte anunciada”, agregó, al señalar que en la sesión de consejo en la que se eligió a Romero Pérez, ella advirtió que el procedimiento no era el correcto y que se podía caer. En esa sesión del mes de mayo, Romero Pérez fue electo dirigente estatal del PRI por el CPE del tricolor, sin que siquiera hubiera una convocatoria para la renovación del liderazgo. Lo anterior, tras la renuncia de Adrián Hernández Balboa y un breve interinato de Selene Mollinedo. Tampoco se justificó el apresurado cambio de dirigente, tras la salida de Hernández Balboa. Por su parte, la diputada local Lorena Beaurregard de los Santos, dijo que el PRI debe reconocer los errores que se cometieron en la designación de Romero Pérez como líder estatal del tricolor.
“Hubo vicios de origen en la elección de Romero Pérez”, señaló Beaurregard de los Santos. Agregó: “Tenemos que poner las barbas a remojar; aprender que no podemos hacer las cosas al vapor, que tenemos que ser cuidadosos de los estatutos, en este caso del partido, de que las decisiones que se tomen sean las decisiones correctas y que no se puede atropellar el derecho de ningún militante en la toma de decisiones del partido”. El ex líder estatal del PRI, Pedro Reséndez Medina, aseguró que Romero Pérez no debe buscar la dirigencia del tricolor de nuevo. En contraste, el delegado del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del PRI, Adrián Alanís Quiñones, consideró incorrecta la decisión del TEPJF, y arremetió contra los magistrados electorales, a los que tachó de “antipriístas”.
Manifestó que fue una decisión con un interés político y no jurídico, y recordó que el mismo procedimiento con el que se eligió a Romero se había usado a nivel nacional, cuando llegó a la dirigencia Mariano Palacios Alcocer, tras la salida de Roberto Madrazo, y no pasó nada. Con Alanís coincidió Romero Pérez, quien dijo que tampoco comparte la decisión del TEPJF, y señaló que incluso una de los tres integrantes de la Sala Regional Xalapa del máximo tribunal electoral avaló el proceso por el que fue electo. Manifestó que el proyecto original presentado por la magistrada ponente era en el sentido de declarar infundados los señalamientos de Pedro Gutiérrez, quien atacó jurídicamente su designación.
“Nosotros pusimos la cabeza para que nos aventaran la piedra”, dijo Trujillo Zentella. “Era una crónica de una muerte anunciada”, agregó, al señalar que en la sesión de consejo en la que se eligió a Romero Pérez, ella advirtió que el procedimiento no era el correcto y que se podía caer. En esa sesión del mes de mayo, Romero Pérez fue electo dirigente estatal del PRI por el CPE del tricolor, sin que siquiera hubiera una convocatoria para la renovación del liderazgo. Lo anterior, tras la renuncia de Adrián Hernández Balboa y un breve interinato de Selene Mollinedo. Tampoco se justificó el apresurado cambio de dirigente, tras la salida de Hernández Balboa. Por su parte, la diputada local Lorena Beaurregard de los Santos, dijo que el PRI debe reconocer los errores que se cometieron en la designación de Romero Pérez como líder estatal del tricolor.
“Hubo vicios de origen en la elección de Romero Pérez”, señaló Beaurregard de los Santos. Agregó: “Tenemos que poner las barbas a remojar; aprender que no podemos hacer las cosas al vapor, que tenemos que ser cuidadosos de los estatutos, en este caso del partido, de que las decisiones que se tomen sean las decisiones correctas y que no se puede atropellar el derecho de ningún militante en la toma de decisiones del partido”. El ex líder estatal del PRI, Pedro Reséndez Medina, aseguró que Romero Pérez no debe buscar la dirigencia del tricolor de nuevo. En contraste, el delegado del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del PRI, Adrián Alanís Quiñones, consideró incorrecta la decisión del TEPJF, y arremetió contra los magistrados electorales, a los que tachó de “antipriístas”.
Manifestó que fue una decisión con un interés político y no jurídico, y recordó que el mismo procedimiento con el que se eligió a Romero se había usado a nivel nacional, cuando llegó a la dirigencia Mariano Palacios Alcocer, tras la salida de Roberto Madrazo, y no pasó nada. Con Alanís coincidió Romero Pérez, quien dijo que tampoco comparte la decisión del TEPJF, y señaló que incluso una de los tres integrantes de la Sala Regional Xalapa del máximo tribunal electoral avaló el proceso por el que fue electo. Manifestó que el proyecto original presentado por la magistrada ponente era en el sentido de declarar infundados los señalamientos de Pedro Gutiérrez, quien atacó jurídicamente su designación.
