No cumple IEPCT con redistritación: Pernas
Esa situación, “que además de poner en duda los principios rectores que deben guiar todas las actividades del Instituto Electoral, impedirá una adecuada y oportuna difusión entre los ciudadanos”, advierte el diputado tricolor
VILLAHERMOSA, TABASCO, 4 DE OCTUBRE.- A poco más de cinco meses de entrar en vigor la reforma electoral aprobada por el Congreso local, “no se ha cumplido en tiempo y forma por el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Tabasco” la redistritación ordenada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, aseveró el diputado del PRI, Fernando Valenzuela Pernas. Advirtió que esa situación, “que además de poner en duda los principios rectores que deben guiar todas las actividades del Instituto Electoral, impedirá una adecuada y oportuna difusión entre los ciudadanos.”
Por ello, demandó que el presidente del órgano electoral, Alfonso Castillo Suárez, “informe a esta Legislatura las causas o motivos que han retrasado los trabajos para realizar la distritación electoral”. A esa petición se sumaron el coordinador parlamentario del PRD, Juan José Peralta Fócil, y el diputado del PAN, Juan Francisco Cáceres de la Fuente. Peralta Fócil advirtió que si el IEPTC no lleva a cabo esa nueva distritación electoral se pone en riesgo el proceso electoral del 2012, por lo que es de vital importancia que Castillo Suárez comparezca ante el Congreso y rinda un informe. Valenzuela Pernas recordó que la reforma electoral fue aprobada el 15 de marzo del presente año y cinco días después entró en vigor al ser publicado el decreto en el Periódico Oficial del Estado. Sin embargo, el IEPCT desperdició dos meses, pues hasta el 26 de mayo el Consejo Estatal, en sesión extraordinaria, aprobó “el acuerdo por el que ordena a la Junta Estatal Ejecutiva, realizar lo conducente a fin de hacer los estudios y formular los proyectos para la división del territorio del Estado en distritos electorales uninominales.” No obstante, transcurrieron 4 meses y días sin que se lograra un avance significativo. Fue hasta el 26 de septiembre pasado, cuando el Director de Organización y Capacitación Electoral comunicó al Consejo Estatal que el IFE sería el encargado de apoyar al IEPCT para llevar a cabo esos estudios y formular los proyectos.
Cuatro días antes, el mismo funcionario informó de la firma del “convenio específico de apoyo y colaboración en materia de redistritación” entre el IFE y el IEPCT. El legislador priista señaló que, con base a una información emitida por el mismo órgano electoral, los trabajos de redistritación serán entregados por el IFE “a más tardar 45 días posteriores a la firma del convenio, es decir, si son hábiles un día antes del inicio del proceso electoral el 24 de noviembre, y si son naturales al inicio de la segunda semana del mes de noviembre (día 6 del referido proceso).” Expuso que ello abre una interrogante que deberá aclarar Castillo Suárez, sobre todo explicar qué actividades realizó el IEPCT “durante esos 4 meses y días que han transcurrido, a partir de que el Consejo Estatal ordenó a la Junta Estatal Ejecutiva realizar los estudios y proyectos para la distritación electoral. Además, qué hará el órgano electoral en caso de que el IFE incumpla el plazo de 45 días para la entrega de los trabajos.
El también diputado del PRI, Fernando Morales Mateos, quien a su vez el representante legislativo ante el Consejo Estatal del IEPCT, subió a la tribuna para decir que hoy mismo se llevó a cabo una reunión en la sede del instituto para iniciar los trabajos de redistritación. Y que a él, en su calidad de presidente de la Comisión de Asuntos Electorales, le hicieron llegar un informe sobre las actividades que se han realizado para dar cumplimiento al mandato de la Corte, pero que los diputados no se interesan por ese tipo de información. Valenzuela Pernas lo paró en seco. Le aclaró a Morales Mateos que él dispone de esa información en su calidad de representante legislativo, pero no se está informando al Congreso como tal, de ahí que se ha dado una falta de respeto hacia el Legislativo. Reiteró su petición de que no sólo comparezca Castillo Suárez, sino todo el pleno del Consejo Estatal del IEPCT para que aclaren todo lo concerniente a la redistritación electoral.
Por ello, demandó que el presidente del órgano electoral, Alfonso Castillo Suárez, “informe a esta Legislatura las causas o motivos que han retrasado los trabajos para realizar la distritación electoral”. A esa petición se sumaron el coordinador parlamentario del PRD, Juan José Peralta Fócil, y el diputado del PAN, Juan Francisco Cáceres de la Fuente. Peralta Fócil advirtió que si el IEPTC no lleva a cabo esa nueva distritación electoral se pone en riesgo el proceso electoral del 2012, por lo que es de vital importancia que Castillo Suárez comparezca ante el Congreso y rinda un informe. Valenzuela Pernas recordó que la reforma electoral fue aprobada el 15 de marzo del presente año y cinco días después entró en vigor al ser publicado el decreto en el Periódico Oficial del Estado. Sin embargo, el IEPCT desperdició dos meses, pues hasta el 26 de mayo el Consejo Estatal, en sesión extraordinaria, aprobó “el acuerdo por el que ordena a la Junta Estatal Ejecutiva, realizar lo conducente a fin de hacer los estudios y formular los proyectos para la división del territorio del Estado en distritos electorales uninominales.” No obstante, transcurrieron 4 meses y días sin que se lograra un avance significativo. Fue hasta el 26 de septiembre pasado, cuando el Director de Organización y Capacitación Electoral comunicó al Consejo Estatal que el IFE sería el encargado de apoyar al IEPCT para llevar a cabo esos estudios y formular los proyectos.
Cuatro días antes, el mismo funcionario informó de la firma del “convenio específico de apoyo y colaboración en materia de redistritación” entre el IFE y el IEPCT. El legislador priista señaló que, con base a una información emitida por el mismo órgano electoral, los trabajos de redistritación serán entregados por el IFE “a más tardar 45 días posteriores a la firma del convenio, es decir, si son hábiles un día antes del inicio del proceso electoral el 24 de noviembre, y si son naturales al inicio de la segunda semana del mes de noviembre (día 6 del referido proceso).” Expuso que ello abre una interrogante que deberá aclarar Castillo Suárez, sobre todo explicar qué actividades realizó el IEPCT “durante esos 4 meses y días que han transcurrido, a partir de que el Consejo Estatal ordenó a la Junta Estatal Ejecutiva realizar los estudios y proyectos para la distritación electoral. Además, qué hará el órgano electoral en caso de que el IFE incumpla el plazo de 45 días para la entrega de los trabajos.
El también diputado del PRI, Fernando Morales Mateos, quien a su vez el representante legislativo ante el Consejo Estatal del IEPCT, subió a la tribuna para decir que hoy mismo se llevó a cabo una reunión en la sede del instituto para iniciar los trabajos de redistritación. Y que a él, en su calidad de presidente de la Comisión de Asuntos Electorales, le hicieron llegar un informe sobre las actividades que se han realizado para dar cumplimiento al mandato de la Corte, pero que los diputados no se interesan por ese tipo de información. Valenzuela Pernas lo paró en seco. Le aclaró a Morales Mateos que él dispone de esa información en su calidad de representante legislativo, pero no se está informando al Congreso como tal, de ahí que se ha dado una falta de respeto hacia el Legislativo. Reiteró su petición de que no sólo comparezca Castillo Suárez, sino todo el pleno del Consejo Estatal del IEPCT para que aclaren todo lo concerniente a la redistritación electoral.
