PRD y PAN rechazaron que en la Ley de Ingresos 2012, se haya incluido de nuevo el cobro del Impuesto Vehicular
A pesar de que plantearon modificaciones al dictamen, éste fue aprobado en su redacción original con 20 votos a favor y 14 en contra
VILLAHERMOSA, TABASCO, 12 DE DICIEMBRE.- Las bancadas del PAN y del PRD rechazaron que en la Ley de Ingresos 2012 se haya incluido nuevamente el cobro del Impuesto Estatal Vehicular (IEV), pero a pesar de que plantearon modificaciones al dictamen, éste fue aprobado en su redacción original con 20 votos a favor y 14 en contra. El primero en subir a la tribuna a exponer que se exentara de este impuesto a vehículos con un valor hasta de 300 mil pesos, y no de cien mil como está previsto en el dictamen aprobado, pues son pocos los modelos de automóviles que tienen ese costo. También planteó que se ampliara de tres a seis meses el plazo para pagar la tenencia vehicular para que a los contribuyentes no paguen multas y recargos, pues se debe tener en cuenta la situación económica por la que atraviesa la mayoría de los tabasqueños.
Dijo que en varios estados ya se ha eliminado ese impuesto, y que en todo caso se aplique a quienes compren automóviles de lujo. También recordó que el PAN y el PRD presentaron de una manera conjunta una propuesta presentaba soluciones al pago de la tenencia, pues “estamos dejamos atrás”, por lo que ya no se puede seguir simulando al respecto. Además le reprochó que la iniciativa que presentada por el PAN y el PRD, con respecto a la tenencia vehicular, no se le dio trámite en la comisión a la que pertenece Valenzuela Pernas. Indicó que en la Ley de Ingresos no se explica qué se hará con el dinero que se capte con el cobro de este impuesto, y aseguró que no hay voluntad para legislar sobre este asunto. Cáceres de la Fuente cuestionó que no se haya cumplido con lo establecido en la Ley de Ingresos del presente año.
En el segundo transitorio se determinó que antes de que se aprobaran estas dos iniciativas se tenía que analizar las propuestas presentadas para el 2012. “Evidentemente, no se llevaron a cabo estas reuniones y todos somos corresponsables, los 35 legisladores que aprobamos esto y que no nos encargamos que se respetara, y también el área de Finanzas que no le interesó venir a esta soberanía a interactuar con nosotros”, expuso. consciente que desaparecer de manera completa este impuesto afectaría de manera directa los beneficios que el estado obtiene a través de éste”.
La mayoría priista aplicó la aplanadora y, con el respaldo del PANAL y del PVEM desechó esas dos propuestas. Luego, subió a la tribuna el diputado del PAN, Juan Francisco Cáceres de la Fuente, manifestó que “sería muy razonable, muy consciente, que se elimine el Impuesto Estatal Vehicular, porque en la entidad ha ido mejorando el ingreso del estado, además representan menos del 1% del total de los ingresos programados, lo que no afectaría el desarrollo de Tabasco”. El diputado del PRI, Fernando Valenzuela Pernas, pidió que se analice bien el tema “porque debemos tomar en cuenta que si quitamos un peso, hay que ver de donde lo sacamos”. Por ello pidió que se revise la experiencia que se ha tenido en otros estados donde ya se suprimió el cobro de la tenencia vehicular, como Veracruz. “Hay que analizarlo, discutirlo y proponérselo al ejecutivo, por eso hay que dejar el tema abierto”. Sin embargo, el legislador priista dijo que está de acuerdo en que desaparezca el IVE, porque “no creo que a nadie le guste pagar impuesto, el tema de los impuestos jamás es un tema agradable”. En respuesta, Cáceres de la Fuente, señaló que si bien comparte con Valenzuela la preocupación de revisar este asunto, el mismo es algo que “ya dejamos atrás”, por lo que ya no se puede seguir simulando al respecto.
Además le reprochó que la iniciativa que presentada por el PAN y el PRD, con respecto a la tenencia vehicular, no se le dio trámite en la comisión a la que pertenece Valenzuela Pernas. Indicó que en la Ley de Ingresos no se explica qué se hará con el dinero que se capte con el cobro de este impuesto, y aseguró que no hay voluntad para legislar sobre este asunto. Cáceres de la Fuente cuestionó que no se haya cumplido con lo establecido en la Ley de Ingresos del presente año. En el segundo transitorio se determinó que antes de que se aprobaran estas dos iniciativas se tenía que analizar las propuestas presentadas para el 2012. “Evidentemente, no se llevaron a cabo estas reuniones y todos somos corresponsables, los 35 legisladores que aprobamos esto y que no nos encargamos que se respetara, y también el área de Finanzas que no le interesó venir a esta soberanía a interactuar con nosotros”, expuso.
Dijo que en varios estados ya se ha eliminado ese impuesto, y que en todo caso se aplique a quienes compren automóviles de lujo. También recordó que el PAN y el PRD presentaron de una manera conjunta una propuesta presentaba soluciones al pago de la tenencia, pues “estamos dejamos atrás”, por lo que ya no se puede seguir simulando al respecto. Además le reprochó que la iniciativa que presentada por el PAN y el PRD, con respecto a la tenencia vehicular, no se le dio trámite en la comisión a la que pertenece Valenzuela Pernas. Indicó que en la Ley de Ingresos no se explica qué se hará con el dinero que se capte con el cobro de este impuesto, y aseguró que no hay voluntad para legislar sobre este asunto. Cáceres de la Fuente cuestionó que no se haya cumplido con lo establecido en la Ley de Ingresos del presente año.
En el segundo transitorio se determinó que antes de que se aprobaran estas dos iniciativas se tenía que analizar las propuestas presentadas para el 2012. “Evidentemente, no se llevaron a cabo estas reuniones y todos somos corresponsables, los 35 legisladores que aprobamos esto y que no nos encargamos que se respetara, y también el área de Finanzas que no le interesó venir a esta soberanía a interactuar con nosotros”, expuso. consciente que desaparecer de manera completa este impuesto afectaría de manera directa los beneficios que el estado obtiene a través de éste”.
La mayoría priista aplicó la aplanadora y, con el respaldo del PANAL y del PVEM desechó esas dos propuestas. Luego, subió a la tribuna el diputado del PAN, Juan Francisco Cáceres de la Fuente, manifestó que “sería muy razonable, muy consciente, que se elimine el Impuesto Estatal Vehicular, porque en la entidad ha ido mejorando el ingreso del estado, además representan menos del 1% del total de los ingresos programados, lo que no afectaría el desarrollo de Tabasco”. El diputado del PRI, Fernando Valenzuela Pernas, pidió que se analice bien el tema “porque debemos tomar en cuenta que si quitamos un peso, hay que ver de donde lo sacamos”. Por ello pidió que se revise la experiencia que se ha tenido en otros estados donde ya se suprimió el cobro de la tenencia vehicular, como Veracruz. “Hay que analizarlo, discutirlo y proponérselo al ejecutivo, por eso hay que dejar el tema abierto”. Sin embargo, el legislador priista dijo que está de acuerdo en que desaparezca el IVE, porque “no creo que a nadie le guste pagar impuesto, el tema de los impuestos jamás es un tema agradable”. En respuesta, Cáceres de la Fuente, señaló que si bien comparte con Valenzuela la preocupación de revisar este asunto, el mismo es algo que “ya dejamos atrás”, por lo que ya no se puede seguir simulando al respecto.
Además le reprochó que la iniciativa que presentada por el PAN y el PRD, con respecto a la tenencia vehicular, no se le dio trámite en la comisión a la que pertenece Valenzuela Pernas. Indicó que en la Ley de Ingresos no se explica qué se hará con el dinero que se capte con el cobro de este impuesto, y aseguró que no hay voluntad para legislar sobre este asunto. Cáceres de la Fuente cuestionó que no se haya cumplido con lo establecido en la Ley de Ingresos del presente año. En el segundo transitorio se determinó que antes de que se aprobaran estas dos iniciativas se tenía que analizar las propuestas presentadas para el 2012. “Evidentemente, no se llevaron a cabo estas reuniones y todos somos corresponsables, los 35 legisladores que aprobamos esto y que no nos encargamos que se respetara, y también el área de Finanzas que no le interesó venir a esta soberanía a interactuar con nosotros”, expuso.
