Me refiero a su artículo publicado, sobre el tema “Importar Petróleo Crudo”-
Naturalmente que yo, estoy no solamente preocupado, sino molesto por esta incongruencia nacional y de todo lo que sucede a nuestro sistema energético.Si existiera un Plan Nacional de Energía donde se parta de lo que tenemos (diez fuentes) y como lo vamos a usar, sería distinto. Pero eso no existe; solo prevalece el caos y el desorden.
Lo que dice Juan José Suárez Coppel de que se requiere importar petróleo crudo ligero para mejorar la eficiencia de la refinería es cierto.Lo que no le dice es que exportamos los pocos “ligeros” que producimos junto con la mezcla de crudo mexicano de exportación, para que se mantenga su precio, pues sin este “ligero” su precio disminuiría significativamente.
Lo que no dice tampoco Suárez Coppel es que el gas que quemamos en los pozos de extracción -que cada día se incrementa- tiene “ligeros” que se queman conjuntamente porque no existe una planta que los recupere. Si ésta existiera no se requeriría importar petróleo ligero. La pregunta es ¿Por qué no se ha hecho?Le adjunto los datos de 2006, 2007 y 2008, para que reflexione sobre esta lamentable realidad.Y esto señor Sarmiento es un acto de traición, producto de una irresponsabilidad con la que se maneja Petróleos Mexicanos en manos de ineptos, (no le doy el dato oficial de 2009 por que la Memoria de Labores en este mes de Agosto no ha sido publicada, tenía que haberse entregado el 18 de Marzo pasado). Si recuperamos este gas que está envenenado con nitrógeno y requiere una planta criogénica para recuperarlo, no necesitaríamos importar crudo ligero. Y tampoco importar gas para las TermoeléctricasEl nitrógeno inyectado a los pozos envenena al gas natural y sobre este tema protestamos públicamente hace 17 años (el Grupo de Ingenieros Pemex Constitución del 17, le comunicó al economista Adrián Lajous lo que sucedería y sucedió). Había dos soluciones para mantener la presión de los pozos: la más simple, regresar el gas al yacimiento, con lo cual no perderíamos el gas y la segunda, inyectar CO2, que no le hace daño al yacimiento como lo hace el nitrógeno.
El daño está hecho y su valor representa el costo de varias refinerías se ha tirado el dinero y además se ha contaminado el ambiente.
REFLEXIONE USTED ESTO.
No hemos construido refinerías desde hace 26 años y esto es por actos irracionales y por políticas inconvenientes, que han llevado los gobiernos liberales a partir de Miguel de la Madrid, que solamente han buscado una utilidad a corto plazo, persiguiendo la Tasa Interna de Retorno (TIR) de los economistas del ITAM que dirigen esta política antinacional a través de Hacienda conjuntamente con la SENER. Ellos, “los economistas” sólo buscan la mejor TIR a corto plazo, lo demás y los demás, no importa.Si bien fue cierta la explicación de Adrián Lajous para defender su “proyecto económico” sobre que la Tasa Interna de Retorno en Cantarell, que ésta era inmediata y la de una refinería tardaría 10 años, pues así fue; pero hoy Cantarell ya se lo acabaron y México no tiene refinerías que resuelvan este problema. Minatitlán tiene tres años detenida y como afirmamos hace más de un año, no se construirá Tula. Hoy nos informan que hay que importar crudo para que pueda refinarse junto con nuestro petróleo pesado en las refinerías que tenemos.
ESTO ES CAOS SR.
SARMIENTO.
Le mande una misiva a usted en Febrero 11 de 2008, sobre los problemas de Petróleos Mexicanos, asunto que no mereció ninguna observación de su parte. Le envíe otra en Octubre 24 de 2008, sobre su aseveración textual “refinación es un mal negocio y que debemos utilizar el dinero en explorar y obtener más petróleo crudo, cuya rentabilidad es muy alta respecto a la refinación”.
PUES ESTO NO ES CIERTO Y LA REFINACIÓN SÍ ES NEGOCIO y le anexé los datos de Valery Energy, que tampoco mereció alguna opinión de lo expresado en esa comunicación y hoy regresa usted al tema avalando falacias oficiales y además repite usted inconsistencias, por llamarle de alguna manera, sobre Chicontepec; porque para empezar, no tiene de ninguna manera tres veces el tamaño de Cantarell. Acepta usted que es difícil y alto su costó de extracción; esto lo dijimos hace 20 años, al final añade “Es muy importante que Pemex empiece a manejarse como una empresa privada para maximizar el rendimiento a los accionistas, esto es, a los ciudadanos mexicanos. No es justo que la empresa se maneje solamente para beneficio de unos cuantos: automovilistas, políticos o trabajadores sindicalizados” y aquí caben unas aclaraciones:
1. Falso que esta política beneficie a los automovilistas y le aclaro que no existe subsidio a la gasolina, existe un subsidio CUANDO SE VENDE ABAJO DEL COSTO DE PRODUCCIÓN, Y ESTE NO ES EL CASO; y si refinación pierde es por mantener una falaz y altísima rentabilidad de Pemex Exploración y Producción, -PEP- sacrificando la refinación y desde luego eliminando a petroquímica que es la que proporciona gran valor agregado del petróleo cuya cadena está rota.
2. Usted afirma también que se benefician a los políticos. Nómbrelos usted para esclarecer su dicho y
3. A los trabajadores sindicalizados.
Sobre esto último:Le envié en la carta del 11 de Febrero el flujo de efectivo de Petróleos Mexicanos y ahí puede observar que el costo de operación de Pemex en 2006 fue de 9.23% sobre la venta y éste incluye mano de obra directa –trabajadores- e indirecta –administrativos-, materia prima y energía para transformar el producto.Lo que ganan los trabajadores en sueldos directos, es inferior a los que ganan los administrativos –no está desglosado, pero es falso que esto los beneficie-. También puede observar que el costo de las importaciones que hace Petróleos Mexicanos en 2006, ya era superior al costo de transformación y hoy estos números son más graves. Por último; sus afirmación de que comprar una refinería en Estados Unidos costaría 25%, tendrá que ser confirmado. ¿Quién lo hará?, y le aseguro que nuestra inversión en Deer Park, no nos deja absolutamente nada y aceptando sin conceder que fuera cierto que el dinero ahorrado por importar de esta refinería, nos dejara reservas para aumento de producción de crudo, le comunico que esto no pagará el costo de un año de lo que costará la exploración en aguas profundas, y se necesitan 10 años, para saber si tenemos petróleo calificado como Reservas Probadas. Esto no se sabe y van a gastar 100,000 millones de dólares para averiguarlo, ¿Usted asegura que es el camino?Exportar petróleo crudo sin valor agregado, es un grave error; pero además gastar el dinero de México en sacar petróleo para exportarlo es un acto de traición, porque México debe guardar ese recurso para próximas generaciones. TENEMOS 8.6 AÑOS DE RESERVA DE PETRÓLEO PROBADO. ESTO ES UN ASUNTO TRÁGICO SR. SARMIENTO.Lo invito a reflexionar, ya que además su honradez intelectual como informador público se lo exige.TE PUEDES DOCUMENTAR E INFORMAR EN NUESTRA PÁGINA www.cnee-sur.net
Naturalmente que yo, estoy no solamente preocupado, sino molesto por esta incongruencia nacional y de todo lo que sucede a nuestro sistema energético.Si existiera un Plan Nacional de Energía donde se parta de lo que tenemos (diez fuentes) y como lo vamos a usar, sería distinto. Pero eso no existe; solo prevalece el caos y el desorden.
Lo que dice Juan José Suárez Coppel de que se requiere importar petróleo crudo ligero para mejorar la eficiencia de la refinería es cierto.Lo que no le dice es que exportamos los pocos “ligeros” que producimos junto con la mezcla de crudo mexicano de exportación, para que se mantenga su precio, pues sin este “ligero” su precio disminuiría significativamente.
Lo que no dice tampoco Suárez Coppel es que el gas que quemamos en los pozos de extracción -que cada día se incrementa- tiene “ligeros” que se queman conjuntamente porque no existe una planta que los recupere. Si ésta existiera no se requeriría importar petróleo ligero. La pregunta es ¿Por qué no se ha hecho?Le adjunto los datos de 2006, 2007 y 2008, para que reflexione sobre esta lamentable realidad.Y esto señor Sarmiento es un acto de traición, producto de una irresponsabilidad con la que se maneja Petróleos Mexicanos en manos de ineptos, (no le doy el dato oficial de 2009 por que la Memoria de Labores en este mes de Agosto no ha sido publicada, tenía que haberse entregado el 18 de Marzo pasado). Si recuperamos este gas que está envenenado con nitrógeno y requiere una planta criogénica para recuperarlo, no necesitaríamos importar crudo ligero. Y tampoco importar gas para las TermoeléctricasEl nitrógeno inyectado a los pozos envenena al gas natural y sobre este tema protestamos públicamente hace 17 años (el Grupo de Ingenieros Pemex Constitución del 17, le comunicó al economista Adrián Lajous lo que sucedería y sucedió). Había dos soluciones para mantener la presión de los pozos: la más simple, regresar el gas al yacimiento, con lo cual no perderíamos el gas y la segunda, inyectar CO2, que no le hace daño al yacimiento como lo hace el nitrógeno.
El daño está hecho y su valor representa el costo de varias refinerías se ha tirado el dinero y además se ha contaminado el ambiente.
REFLEXIONE USTED ESTO.
No hemos construido refinerías desde hace 26 años y esto es por actos irracionales y por políticas inconvenientes, que han llevado los gobiernos liberales a partir de Miguel de la Madrid, que solamente han buscado una utilidad a corto plazo, persiguiendo la Tasa Interna de Retorno (TIR) de los economistas del ITAM que dirigen esta política antinacional a través de Hacienda conjuntamente con la SENER. Ellos, “los economistas” sólo buscan la mejor TIR a corto plazo, lo demás y los demás, no importa.Si bien fue cierta la explicación de Adrián Lajous para defender su “proyecto económico” sobre que la Tasa Interna de Retorno en Cantarell, que ésta era inmediata y la de una refinería tardaría 10 años, pues así fue; pero hoy Cantarell ya se lo acabaron y México no tiene refinerías que resuelvan este problema. Minatitlán tiene tres años detenida y como afirmamos hace más de un año, no se construirá Tula. Hoy nos informan que hay que importar crudo para que pueda refinarse junto con nuestro petróleo pesado en las refinerías que tenemos.
ESTO ES CAOS SR.
SARMIENTO.
Le mande una misiva a usted en Febrero 11 de 2008, sobre los problemas de Petróleos Mexicanos, asunto que no mereció ninguna observación de su parte. Le envíe otra en Octubre 24 de 2008, sobre su aseveración textual “refinación es un mal negocio y que debemos utilizar el dinero en explorar y obtener más petróleo crudo, cuya rentabilidad es muy alta respecto a la refinación”.
PUES ESTO NO ES CIERTO Y LA REFINACIÓN SÍ ES NEGOCIO y le anexé los datos de Valery Energy, que tampoco mereció alguna opinión de lo expresado en esa comunicación y hoy regresa usted al tema avalando falacias oficiales y además repite usted inconsistencias, por llamarle de alguna manera, sobre Chicontepec; porque para empezar, no tiene de ninguna manera tres veces el tamaño de Cantarell. Acepta usted que es difícil y alto su costó de extracción; esto lo dijimos hace 20 años, al final añade “Es muy importante que Pemex empiece a manejarse como una empresa privada para maximizar el rendimiento a los accionistas, esto es, a los ciudadanos mexicanos. No es justo que la empresa se maneje solamente para beneficio de unos cuantos: automovilistas, políticos o trabajadores sindicalizados” y aquí caben unas aclaraciones:
1. Falso que esta política beneficie a los automovilistas y le aclaro que no existe subsidio a la gasolina, existe un subsidio CUANDO SE VENDE ABAJO DEL COSTO DE PRODUCCIÓN, Y ESTE NO ES EL CASO; y si refinación pierde es por mantener una falaz y altísima rentabilidad de Pemex Exploración y Producción, -PEP- sacrificando la refinación y desde luego eliminando a petroquímica que es la que proporciona gran valor agregado del petróleo cuya cadena está rota.
2. Usted afirma también que se benefician a los políticos. Nómbrelos usted para esclarecer su dicho y
3. A los trabajadores sindicalizados.
Sobre esto último:Le envié en la carta del 11 de Febrero el flujo de efectivo de Petróleos Mexicanos y ahí puede observar que el costo de operación de Pemex en 2006 fue de 9.23% sobre la venta y éste incluye mano de obra directa –trabajadores- e indirecta –administrativos-, materia prima y energía para transformar el producto.Lo que ganan los trabajadores en sueldos directos, es inferior a los que ganan los administrativos –no está desglosado, pero es falso que esto los beneficie-. También puede observar que el costo de las importaciones que hace Petróleos Mexicanos en 2006, ya era superior al costo de transformación y hoy estos números son más graves. Por último; sus afirmación de que comprar una refinería en Estados Unidos costaría 25%, tendrá que ser confirmado. ¿Quién lo hará?, y le aseguro que nuestra inversión en Deer Park, no nos deja absolutamente nada y aceptando sin conceder que fuera cierto que el dinero ahorrado por importar de esta refinería, nos dejara reservas para aumento de producción de crudo, le comunico que esto no pagará el costo de un año de lo que costará la exploración en aguas profundas, y se necesitan 10 años, para saber si tenemos petróleo calificado como Reservas Probadas. Esto no se sabe y van a gastar 100,000 millones de dólares para averiguarlo, ¿Usted asegura que es el camino?Exportar petróleo crudo sin valor agregado, es un grave error; pero además gastar el dinero de México en sacar petróleo para exportarlo es un acto de traición, porque México debe guardar ese recurso para próximas generaciones. TENEMOS 8.6 AÑOS DE RESERVA DE PETRÓLEO PROBADO. ESTO ES UN ASUNTO TRÁGICO SR. SARMIENTO.Lo invito a reflexionar, ya que además su honradez intelectual como informador público se lo exige.TE PUEDES DOCUMENTAR E INFORMAR EN NUESTRA PÁGINA www.cnee-sur.net
