El realizar evacuaciones desorganizadamente da condiciones para robo en casas habitación que están solas. (Foto: Joel Arias)
(Segunda parte y última)
“El permitir que el proceso de análisis y toma de decisiones se suscite de manera interna garantiza que con toda oportunidad se tomarán las decisiones con riesgos calculados y con comunicación hacia la población en el sentido y magnitud que más convenientemente tiene que ser comunicadas las decisiones del manejo de las presas”.
Es parte de los razonamientos de la Comisión Nacional del Agua (Conagua) para negar a la Asociación Ecológica Santo Tomás, una “Copia en versión electrónica de las minutas de trabajo generadas en este 2010 por el Comité Técnico de Operación de Obras Hidráulicas Regional, encargada de las presas ubicadas en el río Grijalva”.
Dicha copia, ahora tendrá que ser entregada a la organización civil, por orden del Instituto Federal de Acceso a la Información, debido a que la dependencia no proporcionó la información en los términos de ley, ante lo cual Santo Tomás presentó una queja ante el IFAI.
La respuesta de la Conagua, hecha llegar a Santo Tomás hasta el 18 de enero, cuando el plazo había vencido el 7 de diciembre del 2010, en la página 33 hace referencia al punto: “ a) poner en riesgo la vida”, “daño probable”, menciona, asegurar que lo que expone, sucedió en Tabasco, dice:
“Un tirante de inundación de 40 cms a1 metro por segundo puede arrastrar a un ser humano de peso promedio, la inundación controlada y oportunamente anunciada por el manejo de presas da elementos para que los cuerpos de protección civil impidan que la población este expuesta en las condiciones de inundación antes señaladas
“Este flujo puede invadir vastas zonas, con análisis hidráulicas se puede conocer cuáles áreas estarán sujetas a este flujo, o con la operación regulada de las presas, se puede confinar estos flujos a áreas previamente identificadas para evitar que la población se exponga a estas áreas.
Y de nuevo, como si en Tabasco en el 2010, la inundación no hubiera ocasionado ningún desastre a la población la Conagua dice:
“Si el manejo de una creciente se retrasa o se interrumpe e implica una operación forzada de grandes gastos o si se llega al grado de que esta sufra una falla hidrológica, las estructuras, casas, cultivos, equipamiento urbano, etc. Serán gravemente dañados por debajo de las presas”.
En otro tema, “b) Poner en riesgo la seguridad”, en su respuesta y en relación al daño probable, la Conagua argumenta:
El realizar evacuaciones desorganizadamente da condiciones para robo en casas habitación que están solas, que la población se nieguen a ser evacuada por esta situación y que ponga en riesgo su vida por las mismas razones.
El otro lado de la moneda en el manejo de las presas, agrega, es que vaciar demasiado una presa por el temor de que se llene rápido y pueda sufrir una falla hidrológica extracción de gastos a gran magnitud, es que luego no se tenga agua para abastecer el uso para el cual fue hecha presa, un riesgo de desabasto.
El desabasto, puntualiza Conagua, puede incidir en riesgos a la salud y especulación en el precio del agua potable: “c) poner en riesgo la salud de cualquier persona”.
Enfrentar un evento hidrometeorológico es de por si una situación estresante para la población, sostiene Conagua, “si esto se suscita en condiciones desordenadas puede implicar mayores daños a la población, incluidas su salud.
La inundación tiene sus tiempos y en el después de la inundación hay que drenar aguas y estabilizar los lodos, sanear las fuentes de almacenamiento y otras acciones que mitigan los riesgos a la salud , cada uno de los estados de una inundación pueden ser programados y controlados hasta cierto punto mediante el manejo de las presas.
Esas “decisiones no están sujetas a escrutinio de la población o a su consideración dado que obedecen a condiciones técnicas y asunciones de riesgo calculado, no de consideraciones cualitativas o superficiales…” reitera Conagua.
Y agrega en ese punto:
El permitir que el proceso de análisis y toma de decisiones se suscite de manera interna garantiza que “con toda oportunidad se tomaran las decisiones con riesgos calculados y con comunicación hacia la población en el sentido y magnitud que más convenientemente tiene que ser comunicadas” las decisiones del manejo de las presas”.
Si bien en la respuesta que Conagua da a Santo Tomás, para negarle la información requerida, plantea que esa dependencia “no tiene entre sus atribuciones las conferidas al Ejercito y Fuerza Aérea Mexicana o a la Armada de México”, invoca la causal establecida en la fracción VI, del artículo 14, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información, para calificar “reservada“, la información que le pide Santo Tomás.
Dicha fracción establece que será información “reservada”, la que:
Contenga las opiniones, recomendaciones o puntos de vista que formen parte del proceso deliberativo de los servidores públicos, hasta en tanto no sea adoptada la decisión definitiva
La Conagua afirma que la información sobre el manejo de las presas del río Grijalva tiene esas características y agrega, en su respuesta:
El manejo de las presas es un proceso continuo de todo el año, ya que en la temporada de estiaje se manejan para vaciarlas y hacer espacio para poder manejar las crecientes de la temporada de lluvias y en temporadas de lluvias se manejan para que no se llenen tan rápido que impliquen extracciones de gran magnitud o se asuman riesgos cercanos a la probable falla hidrológica.
El cómo se toma las decisiones en la temporada de lluvias, pone las condiciones para manejar el estiaje, así mismo el manejo de estiaje imponen las condiciones para enfrentar la temporada de lluvias y el proceso no termina solo se actualiza con los nuevos elementos de juicio que se van incorporando a la cuenca, como nuevas obras hidráulicas como bordos o compuertas, localidades reubicadas, nuevos caminos , vertedores, etc.
Por último, la Conagua menciona la posibilidad de hacer entrega de una versión pública, pero “eliminando las partes o secciones que se encuentren reservadas, atendiendo a los lineamientos, toma de acuerdos, ejecución de acuerdos, cumplimiento etc.”
“El permitir que el proceso de análisis y toma de decisiones se suscite de manera interna garantiza que con toda oportunidad se tomarán las decisiones con riesgos calculados y con comunicación hacia la población en el sentido y magnitud que más convenientemente tiene que ser comunicadas las decisiones del manejo de las presas”.
Es parte de los razonamientos de la Comisión Nacional del Agua (Conagua) para negar a la Asociación Ecológica Santo Tomás, una “Copia en versión electrónica de las minutas de trabajo generadas en este 2010 por el Comité Técnico de Operación de Obras Hidráulicas Regional, encargada de las presas ubicadas en el río Grijalva”.
Dicha copia, ahora tendrá que ser entregada a la organización civil, por orden del Instituto Federal de Acceso a la Información, debido a que la dependencia no proporcionó la información en los términos de ley, ante lo cual Santo Tomás presentó una queja ante el IFAI.
La respuesta de la Conagua, hecha llegar a Santo Tomás hasta el 18 de enero, cuando el plazo había vencido el 7 de diciembre del 2010, en la página 33 hace referencia al punto: “ a) poner en riesgo la vida”, “daño probable”, menciona, asegurar que lo que expone, sucedió en Tabasco, dice:
“Un tirante de inundación de 40 cms a1 metro por segundo puede arrastrar a un ser humano de peso promedio, la inundación controlada y oportunamente anunciada por el manejo de presas da elementos para que los cuerpos de protección civil impidan que la población este expuesta en las condiciones de inundación antes señaladas
“Este flujo puede invadir vastas zonas, con análisis hidráulicas se puede conocer cuáles áreas estarán sujetas a este flujo, o con la operación regulada de las presas, se puede confinar estos flujos a áreas previamente identificadas para evitar que la población se exponga a estas áreas.
Y de nuevo, como si en Tabasco en el 2010, la inundación no hubiera ocasionado ningún desastre a la población la Conagua dice:
“Si el manejo de una creciente se retrasa o se interrumpe e implica una operación forzada de grandes gastos o si se llega al grado de que esta sufra una falla hidrológica, las estructuras, casas, cultivos, equipamiento urbano, etc. Serán gravemente dañados por debajo de las presas”.
En otro tema, “b) Poner en riesgo la seguridad”, en su respuesta y en relación al daño probable, la Conagua argumenta:
El realizar evacuaciones desorganizadamente da condiciones para robo en casas habitación que están solas, que la población se nieguen a ser evacuada por esta situación y que ponga en riesgo su vida por las mismas razones.
El otro lado de la moneda en el manejo de las presas, agrega, es que vaciar demasiado una presa por el temor de que se llene rápido y pueda sufrir una falla hidrológica extracción de gastos a gran magnitud, es que luego no se tenga agua para abastecer el uso para el cual fue hecha presa, un riesgo de desabasto.
El desabasto, puntualiza Conagua, puede incidir en riesgos a la salud y especulación en el precio del agua potable: “c) poner en riesgo la salud de cualquier persona”.
Enfrentar un evento hidrometeorológico es de por si una situación estresante para la población, sostiene Conagua, “si esto se suscita en condiciones desordenadas puede implicar mayores daños a la población, incluidas su salud.
La inundación tiene sus tiempos y en el después de la inundación hay que drenar aguas y estabilizar los lodos, sanear las fuentes de almacenamiento y otras acciones que mitigan los riesgos a la salud , cada uno de los estados de una inundación pueden ser programados y controlados hasta cierto punto mediante el manejo de las presas.
Esas “decisiones no están sujetas a escrutinio de la población o a su consideración dado que obedecen a condiciones técnicas y asunciones de riesgo calculado, no de consideraciones cualitativas o superficiales…” reitera Conagua.
Y agrega en ese punto:
El permitir que el proceso de análisis y toma de decisiones se suscite de manera interna garantiza que “con toda oportunidad se tomaran las decisiones con riesgos calculados y con comunicación hacia la población en el sentido y magnitud que más convenientemente tiene que ser comunicadas” las decisiones del manejo de las presas”.
Si bien en la respuesta que Conagua da a Santo Tomás, para negarle la información requerida, plantea que esa dependencia “no tiene entre sus atribuciones las conferidas al Ejercito y Fuerza Aérea Mexicana o a la Armada de México”, invoca la causal establecida en la fracción VI, del artículo 14, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información, para calificar “reservada“, la información que le pide Santo Tomás.
Dicha fracción establece que será información “reservada”, la que:
Contenga las opiniones, recomendaciones o puntos de vista que formen parte del proceso deliberativo de los servidores públicos, hasta en tanto no sea adoptada la decisión definitiva
La Conagua afirma que la información sobre el manejo de las presas del río Grijalva tiene esas características y agrega, en su respuesta:
El manejo de las presas es un proceso continuo de todo el año, ya que en la temporada de estiaje se manejan para vaciarlas y hacer espacio para poder manejar las crecientes de la temporada de lluvias y en temporadas de lluvias se manejan para que no se llenen tan rápido que impliquen extracciones de gran magnitud o se asuman riesgos cercanos a la probable falla hidrológica.
El cómo se toma las decisiones en la temporada de lluvias, pone las condiciones para manejar el estiaje, así mismo el manejo de estiaje imponen las condiciones para enfrentar la temporada de lluvias y el proceso no termina solo se actualiza con los nuevos elementos de juicio que se van incorporando a la cuenca, como nuevas obras hidráulicas como bordos o compuertas, localidades reubicadas, nuevos caminos , vertedores, etc.
Por último, la Conagua menciona la posibilidad de hacer entrega de una versión pública, pero “eliminando las partes o secciones que se encuentren reservadas, atendiendo a los lineamientos, toma de acuerdos, ejecución de acuerdos, cumplimiento etc.”
