TRES CONSEJEROS junto con Xavier Maldonado, culpables en la compra del edifi cio del IEPCT, acusa Carlos Iñiguez
VILLAHERMOSA, TABASCO. 18 DE FEBERERO DE 2013.- Los responsables directos de la compra irregular del nuevo edifi cio del IEPCT, son los consejeros Héctor Aguilar, Jorge Montaño Ventura y Gustavo Rodríguez Castro, así como el ex secretario ejecutivo, Armando Xavier Maldonado Acosta, acusó el ex director administrativo del instituto electoral, Carlos Iñiguez Rosique, en un conocido programa radiofónico. “El secretario ejecutivo era único autorizado para comprar y para representar al instituto, el hombre poderoso del IEPCT Armando Xavier Maldonado, tenía la facultad para comprar y para suscribir contratos y representar legalmente al órgano, como lo marca la ley electoral en su artículo 139”, aclaró Iñiguez Rosique. Señaló que la comisión integrado por los tres consejeros electorales, Héctor Aguilar, Jorge Montaño Ventura y Gustavo Rodríguez Castro, desde el 9 de julio ya habían pactado los precios y las condiciones, “En la fi cha técnica en donde los tres consejeros, firman, rubrican, ya habían pactado un precio por 35 millones de pesos”, externó En ese mismo contexto señaló que en el instituto electoral, hay un desaseo total ya que de manera deliberada lo quieren utilizar como chivo expiatorio, y enfatizó que su función en el IEPCT fue única y exclusivamente de dar trámite y cumplimiento a lo que se le ordenaba, “cumplir ordenes”.
Asimismo externo que se han perdido documentos importantes dentro del IEPCT, tales como el avalúo original con el que los consejeros decidieron comprar por el monto de 33 millones 800 mil pesos y la minuta original del día 4 de abril de 2012, “desapareció misteriosamente ya no está en el IEPCT y preocupa de sobre manera, porque es uno de los documentos que avalan todos los consejeros con fi rma para la compra del edifi cio, es un total desaseo”, Manifestó que es irrisorio que se le quiera fi ncar una responsabilidad, cuando todavía no formaba parte del instituto, ya que inicio sus funciones el 16 de julio de 2010 y la comisión encargada desde el 9 de julio de ese mismo año ya había contactado al dueño del inmueble.
Tu nombre está registrado en la contraloría interna del IEPCT, como posible sancionados, por qué te involucran en todo esto, si tu dices que no tienes nada que ver, ante está interrogante Iñiguez Rosique, explicó que la ley electoral en su artículo 354 estipula que tratándose de directores, es el consejo es el que debe de determinar la sanción. “Contraloría tiene que turnar el expediente al consejo, para que el consejo sea el que determine la sanción, hoy no tengo el estatus de director y de acuerdo a la ley hoy no aplica ese supuesto, y tendría que ser el consejo el que tiene que sancionar”, aunque precisó que lo integrantes del consejo no pueden ser juez y parte, “porque ellos son los principales involucrados como lo acaba de mostrar con las fi chas”. Asimismo ante tal acusación va a pelear hasta las últimas consecuencias, puntualizó.
Asimismo externo que se han perdido documentos importantes dentro del IEPCT, tales como el avalúo original con el que los consejeros decidieron comprar por el monto de 33 millones 800 mil pesos y la minuta original del día 4 de abril de 2012, “desapareció misteriosamente ya no está en el IEPCT y preocupa de sobre manera, porque es uno de los documentos que avalan todos los consejeros con fi rma para la compra del edifi cio, es un total desaseo”, Manifestó que es irrisorio que se le quiera fi ncar una responsabilidad, cuando todavía no formaba parte del instituto, ya que inicio sus funciones el 16 de julio de 2010 y la comisión encargada desde el 9 de julio de ese mismo año ya había contactado al dueño del inmueble.
Tu nombre está registrado en la contraloría interna del IEPCT, como posible sancionados, por qué te involucran en todo esto, si tu dices que no tienes nada que ver, ante está interrogante Iñiguez Rosique, explicó que la ley electoral en su artículo 354 estipula que tratándose de directores, es el consejo es el que debe de determinar la sanción. “Contraloría tiene que turnar el expediente al consejo, para que el consejo sea el que determine la sanción, hoy no tengo el estatus de director y de acuerdo a la ley hoy no aplica ese supuesto, y tendría que ser el consejo el que tiene que sancionar”, aunque precisó que lo integrantes del consejo no pueden ser juez y parte, “porque ellos son los principales involucrados como lo acaba de mostrar con las fi chas”. Asimismo ante tal acusación va a pelear hasta las últimas consecuencias, puntualizó.
