VILLAHERMOSA, TABASCO, 12 DE DICIEMBRE DE 2010.- Bajo el esquema del partido único, que rige la tarea legislativa, la aprobación del Presupuesto de Egresos se ha convertido en un “mero trámite”, en un “cheque en blanco que nosotros los diputados firmamos con los ojos vendados”, cuestionó el coordinador de la fracción parlamentaria del PAN, Juan Francisco Cáceres de la Fuente.
Afirmó que el proyecto enviado por el Ejecutivo “no cumple con las normas de contabilidad gubernamental”, pues éstas señalan que el gasto debe clasificarse en forma económica, en capítulo, concepto y cuenta.
Sin embargo, anotó, en el proyecto de presupuesto sólo se desglosan los dos primeros, y las cuentas genéricas y específicas no existen, con lo cual queda demostrado que los diputados “no tenemos la información suficiente para poder analizar el presupuesto” y, por tanto, no saben qué es lo que van a aprobar.
Al criticar el contenido del dictamen, elaborado por la Comisión de Hacienda y Presupuesto, aseguró que los legisladores “no sabemos a ciencia cierta, en qué se van a gastar los recursos públicos”, porque no contiene los proyectos específicos en las diversas áreas del Poder Ejecutivo.
Citó un ejemplo. La Secretaría de Asentamientos y Obras Públicas (SAOP) tendrá en el 2011 un aumento de casi 300% con respecto a este año, al ejercer un presupuesto de 405 millones de pesos, pero no se sabe en qué proyectos de infraestructura física se van a invertir.
Luego, le preguntó al diputado del PRI, Jaime Hernández Córdova si sabía qué carreteras se van a construir en Comalcalco el año entrante, “usted que es constructor”. Si revisa el presupuesto no lo va a poder saber.
Contrario a lo que sucede en el Congreso federal, donde el Presupuesto de Egresos de la Federación viene desglosado por rubro, y puso como ejemplo el tramo que se mejorará de la carretera Villahermosa-Ciudad del Carmen, tramo Villahermosa-Macultepec donde se invertirán 210 millones de pesos.
En cambio, expuso Cáceres de la Fuente, aquí no tenemos esos desgloses, pues no se especifica nada, por lo que pidió regresar a comisiones el proyecto de presupuesto, porque “es nuestra responsabilidad aprobarlo, no transcribirlo” y los legisladores “cargamos con ese costo político”.
Expresó que esto ha pasado, porque los funcionarios de Finanzas no acuden al Congreso a hacer su trabajo o a discutir este tema, y por eso “tenemos un presupuesto plagado de errores, parece que lo hicieron a la carrera”.
Indicó que este asunto se debe analizar con suma seriedad y compromiso, pues el presupuesto impactará en la vida social y económica del estado, y recordó que por ello de manera reiterada el PAN solicitó la comparecencia del titular de Finanzas, José Manuel Saiz Pineda.
Sin embargo, dijo el panista, ya no sé si la cerrazón es de Saiz Pineda o del presidente de la Junta de Coordinación Política, José Carlos Ocaña Becerra, quien tiene la facultad para poder “invitarlo” a que asista al Congreso. Cuestionó que solo haya un canal de comunicación entre el funcionario y la presidenta de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, Marcela González, por lo que “esas resistencias” propias del autoritarismo priista se deben erradicar para siempre.
Lamentó que este lunes Saiz Pineda comparezca ante el Congreso cuando el presupuesto ya no será tema de discusión. Desploró que en el cuerpo del dictamen se haya incluido, como una concesión graciosa, que el año venidero será una obligación que los funcionarios de Finanzas acudan a discutir el presupuesto con los diputados cuando esa es una obligación legal.
Dijo que de acuerdo al presupuesto, se le van a inyectar 180 millones de pesos al ISSET, pero que ese dinero proviene del Ramo 33, es decir son recursos federales “que bien se podrían estar usando para otras obras de beneficio social”, además de que se destinarán al fondo de pensiones cuando no se ha esclarecido dónde fueron a dar los 400 millones que dejó el gobierno andradista a dicho fondo.
Afirmó que el proyecto enviado por el Ejecutivo “no cumple con las normas de contabilidad gubernamental”, pues éstas señalan que el gasto debe clasificarse en forma económica, en capítulo, concepto y cuenta.
Sin embargo, anotó, en el proyecto de presupuesto sólo se desglosan los dos primeros, y las cuentas genéricas y específicas no existen, con lo cual queda demostrado que los diputados “no tenemos la información suficiente para poder analizar el presupuesto” y, por tanto, no saben qué es lo que van a aprobar.
Al criticar el contenido del dictamen, elaborado por la Comisión de Hacienda y Presupuesto, aseguró que los legisladores “no sabemos a ciencia cierta, en qué se van a gastar los recursos públicos”, porque no contiene los proyectos específicos en las diversas áreas del Poder Ejecutivo.
Citó un ejemplo. La Secretaría de Asentamientos y Obras Públicas (SAOP) tendrá en el 2011 un aumento de casi 300% con respecto a este año, al ejercer un presupuesto de 405 millones de pesos, pero no se sabe en qué proyectos de infraestructura física se van a invertir.
Luego, le preguntó al diputado del PRI, Jaime Hernández Córdova si sabía qué carreteras se van a construir en Comalcalco el año entrante, “usted que es constructor”. Si revisa el presupuesto no lo va a poder saber.
Contrario a lo que sucede en el Congreso federal, donde el Presupuesto de Egresos de la Federación viene desglosado por rubro, y puso como ejemplo el tramo que se mejorará de la carretera Villahermosa-Ciudad del Carmen, tramo Villahermosa-Macultepec donde se invertirán 210 millones de pesos.
En cambio, expuso Cáceres de la Fuente, aquí no tenemos esos desgloses, pues no se especifica nada, por lo que pidió regresar a comisiones el proyecto de presupuesto, porque “es nuestra responsabilidad aprobarlo, no transcribirlo” y los legisladores “cargamos con ese costo político”.
Expresó que esto ha pasado, porque los funcionarios de Finanzas no acuden al Congreso a hacer su trabajo o a discutir este tema, y por eso “tenemos un presupuesto plagado de errores, parece que lo hicieron a la carrera”.
Indicó que este asunto se debe analizar con suma seriedad y compromiso, pues el presupuesto impactará en la vida social y económica del estado, y recordó que por ello de manera reiterada el PAN solicitó la comparecencia del titular de Finanzas, José Manuel Saiz Pineda.
Sin embargo, dijo el panista, ya no sé si la cerrazón es de Saiz Pineda o del presidente de la Junta de Coordinación Política, José Carlos Ocaña Becerra, quien tiene la facultad para poder “invitarlo” a que asista al Congreso. Cuestionó que solo haya un canal de comunicación entre el funcionario y la presidenta de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, Marcela González, por lo que “esas resistencias” propias del autoritarismo priista se deben erradicar para siempre.
Lamentó que este lunes Saiz Pineda comparezca ante el Congreso cuando el presupuesto ya no será tema de discusión. Desploró que en el cuerpo del dictamen se haya incluido, como una concesión graciosa, que el año venidero será una obligación que los funcionarios de Finanzas acudan a discutir el presupuesto con los diputados cuando esa es una obligación legal.
Dijo que de acuerdo al presupuesto, se le van a inyectar 180 millones de pesos al ISSET, pero que ese dinero proviene del Ramo 33, es decir son recursos federales “que bien se podrían estar usando para otras obras de beneficio social”, además de que se destinarán al fondo de pensiones cuando no se ha esclarecido dónde fueron a dar los 400 millones que dejó el gobierno andradista a dicho fondo.
