Ninguna evidencia del narco con AMLO dice Mike Vigil exdirectivo DEA
Si hubieran tenido las evidencias en contra de Obrador “en ese entonces se hubiera hecho obviamente una acusación formal aquí en los Estados Unidos”
Regeneración, 31 de enero de 2024.- El exdirector de la Agencia Antidrogas (DEA) de Estados Unidos desechó las supuestas investigaciones de relaciones entre el narco y Obrador.
Y es que para Mike Vigil no hay ninguna evidencia de vínculos entre el presidente de México y el crimen organizado.
Lo anterior dijo en entrevista al portal SinEmbargo.
Así, se indica
“Se habla de algunos informantes que dicen que tuvieron conversaciones con gente que estaba acercada de López Obrador pero no hay ninguna, ninguna, evidencia vinculando a López Obrador”.
E incluso dijo que posiblemente investigaban a gente cercana, pero “cosas contra del exmandatario, para nada”.
Y es que se trata de un texto de ProPublica, firmado por ??Tim Golden, documentos gubernamentales que no presenta y supuesta docena de entrevistas.
Esto con oficiales estadounidenses y mexicanos, “el dinero fue entregado a los asesores de campaña” de López Obrador en 2006 a cambio de futuros favores, según esto.
Así, el portal destaca que Vigil señala:
“Era una cosa inútil para salir con esta nota que algunos agentes de la DEA hablaron con ProPublica sobre de la investigación que estaba llevando a cabo”.
EE.UU
Al tiempo que expresó que dichas publicaciones causarán daño.
““Ya se había causado mucho daño, por ejemplo, cuando se detuvo a Salvador Cienfuegos aquí en los Estados Unidos, pero esto va a tener hasta más impacto” dijo el entrevistado.
Seguidamente, explicó “¿Por qué? Simplemente porque esto fue un ataque personalmente contra del mandatario”.
E incluso que se verá “como una manera en que los Estados Unidos estaba tratando de influir en las elecciones presidenciales”.
En ese sentido, tras cuestionar que ninguna de las supuestas grabaciones inculpan a Obrador, precisó:
“Se trata de hablar así con claridad y no decir cosas que traten de dañar la imagen de una persona si no hay evidencias contundentes”.
Por otra parte, el exagente de la DEA dijo desconocer por qué algunos agentes hablaron con ProPública sobre la investigación que se llevó a cabo en 2006.
“Si hubieran tenido las evidencias en contra de López Obrador en ese entonces se hubiera hecho obviamente una acusación formal aquí en los Estados Unidos”.
Cabe destacar que tampoco ninguno de los supuestamente investigados han sido acusados de nada.
“Decir que se estaba investigando la campaña del mandatario y que no hay pruebas es como tratar de decirle al pueblo que es culpable para que ellos vayan entendiendo que López Obrador era culpable, pero no hay evidencias”, destacó.
Finalmente, dijo una vez más: “no hay nada ahí para que la gente diga que es culpable y hay que decir las cosas y no sé por qué hablaron con la prensa cuando no tienen las pruebas en contra” de Obrador.
