Proceso complejo, validar la elección presidencial
En esta ocasión los magistrados del TEPJF, se encuentran frente a una situación inédita, debido a las reformas que por primera vez se pondrán en marcha
26 Agosto 2012 Ciudad de México • Para el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación validar la elección presidencial es un proceso complejo, sumado a ello, en esta ocasión los magistrados se encuentran frente a una situación inédita debido a las reformas que por primera vez se pondrán en marcha. A través de una cápsula informativa, el secretario de acuerdos de la sala superior, Marco Antonio Zavala, comentó que las elecciones presidenciales de 2000 y 2006 fueron menos complejas que las del pasado primero de julio. “Es un proceso complejo (…) en este proceso electoral estamos viviendo una situación inédita, con un marco normativo nuevo que por primera ocasión se va a poner en marcha en este aspecto.
Si nos vamos, por ejemplo, a la elección del 2000, la elección del 2000 fue una elección en donde se presentaron dos juicios de inconformidad, contra unos cómputos distritales y a fi nal de cuentas, se anuló la votación recibida en dos casillas.” En consecuencia, Zavala explicó que los primeros días de agosto de ese 2000 ya se había emitido un dictamen relativo al cómputo fi nal, la califi cación y declaración de presidente electo, en ese entonces, se trató del panista Vicente Fox. Para la elección del 2006, la variante fue que hubo una serie de inconformidades en relación a las condiciones cualitativas del proceso electoral y de sus resultados, por lo que se hicieron valer 240 juicios de inconformidad de los 370 que fueron promovidos.
“En aquel entonces, en el 2006, se determinó que todas esas cuestiones que no tenían que ver con los cómputos parciales o distritales, se escindieran, se reservaran y se remitieran al expediente de califi cación de la elección de Presidente”, explicó Zavala. Como consecuencia de las experiencias del 2000 y 2006, para este proceso electoral se realizaron diferentes reformas en 2007 y 2008 por las que ahora se prevé la posibilidad de un juicio exprofeso para cuestionar la validez de la elección, que es el juicio de inconformidad. “Para este proceso electoral, en la fase ya de califi cación, vamos a tener la resolución de ese juicio de inconformidad, y eventualmente ya la declaración.” comentó el secretario de acuerdos.
Si nos vamos, por ejemplo, a la elección del 2000, la elección del 2000 fue una elección en donde se presentaron dos juicios de inconformidad, contra unos cómputos distritales y a fi nal de cuentas, se anuló la votación recibida en dos casillas.” En consecuencia, Zavala explicó que los primeros días de agosto de ese 2000 ya se había emitido un dictamen relativo al cómputo fi nal, la califi cación y declaración de presidente electo, en ese entonces, se trató del panista Vicente Fox. Para la elección del 2006, la variante fue que hubo una serie de inconformidades en relación a las condiciones cualitativas del proceso electoral y de sus resultados, por lo que se hicieron valer 240 juicios de inconformidad de los 370 que fueron promovidos.
“En aquel entonces, en el 2006, se determinó que todas esas cuestiones que no tenían que ver con los cómputos parciales o distritales, se escindieran, se reservaran y se remitieran al expediente de califi cación de la elección de Presidente”, explicó Zavala. Como consecuencia de las experiencias del 2000 y 2006, para este proceso electoral se realizaron diferentes reformas en 2007 y 2008 por las que ahora se prevé la posibilidad de un juicio exprofeso para cuestionar la validez de la elección, que es el juicio de inconformidad. “Para este proceso electoral, en la fase ya de califi cación, vamos a tener la resolución de ese juicio de inconformidad, y eventualmente ya la declaración.” comentó el secretario de acuerdos.
