Tanto el Instituto Estatal de las Mujeres como la Consejería Jurídica del Gobierno del Estado negaron información, de manera “dolosa”, al Comité de Derechos Humanos de Tabasco (Codehutab), respecto al presunto proyecto de reformas a los códigos civil y penal de Tabasco que elaboran, para adecuarlos a la Ley Estatal de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. La organización civil informó lo anterior en un boletín de prensa emitido ayer, en el que denuncia que luego de solicitar, a través del Instituto Tabasqueño de Transparencia y Acceso a la Información, dicha información, las dos dependencias gubernamentales la declararon “reservada” por 12 meses.
El Codehutab, se menciona en el escrito, realiza un trabajo de seguimiento a lo concerniente a la Ley Estatal de Acceso a las Mujeres a una Vida libre de Violencia (LEAMVLV) que obliga al Ejecutivo local y al Legislativo a realizar todo lo concerniente a la adecuación y reforma de los códigos civil y penal para poder aplicarla.
Como parte de esa labor de Codehutab, el 19 de julio del presente año, solicitó al Instituto Estatal de las Mujeres y a la Consejería Jurídica del Estado, informarán sobre el contenido del tan llevado y traído proyecto de reformas a los códigos mencionados. Nuestra sorpresa fue grande cuando ambas instituciones notificaron, en fechas 26 y 31 de agosto respectivamente, que para ambas esa información permanecerá ”reservada” durante los primeros 12 meses.
Lo anterior llama la atención, prosigue, porque en acuerdos de reserva con fechas 26 y 30 de agosto; el IEM clasifica como reservada la información, un día antes que la Consejería Jurídica, lo cual demuestra, de manera fehaciente, que los acuerdos de reserva de ambas instituciones, tuvieron como propósito negar “de manera dolosa” la información solicitada.
Ambas instituciones fundamentan su negativa de información conforme a lo establecido en el artículo 31, fracción V y VIII de la Ley Estatal de Transparencia y Acceso a la información que copiado a la letra dice:
“Fracción V. Se considera información reservada los expedientes de las averiguaciones previas durante dicha etapa, para la cual no se acrediten los supuestos contemplados en las Fracciones II y III del artículo 32 de esta Ley. Los expedientes de las averiguaciones previas respecto de los cuales se determinó y confirmó el no ejercicio de la acción penal podrán ser divulgado, salvo que se compruebe un daño serio a la persecución de los delitos.
Sin embargo, el Codehutab, en ningún momento solicitó información alguna en relación a alguna averiguación previa, ni de particulares proporcionada al sujeto obligado, sino información producida por las mismas instituciones públicas. La negativa evidencia que: tanto el IEM como la Consejería Jurídica del Gobierno del Estado, han actuado de manera “dolosa”, justificando su opacidad con artículos de la ley estatal de transparencia y acceso a la información que no son aplicables al caso, por lo que valdría la pena que tomen en cuenta que la sociedad civil no se conformará con respuestas al margen de la ley.
Queda en evidencia además que el IEM sigue incurriendo en violaciones graves a la LEAMVLV, porque al ser parte del sistema estatal, estaba obligado, desde enero del 2010, a presentar ante el Congreso local, su proyecto de reformas a los códigos mencionados.
Hoy, a más de seis meses de haber concluido el plazo, no lo ha hecho; inclusive el tipo de respuesta que ambas instituciones dieron a Codehutab, pudiera significar que no existe el proyecto de reformas a los dos códigos que se necesitan para la aplicación de la LEAMVLV, porque de otra manera no lo esconderían a la sociedad. Finalmente, el Codehutab comenta que esa actitud hace notoria “la falta de compromiso institucional del gobierno del estado con las mujeres de Tabasco”, estado que se encuentra por encima de la media nacional en cuanto a violencia contra las mujeres y feminicidios.
El Codehutab, se menciona en el escrito, realiza un trabajo de seguimiento a lo concerniente a la Ley Estatal de Acceso a las Mujeres a una Vida libre de Violencia (LEAMVLV) que obliga al Ejecutivo local y al Legislativo a realizar todo lo concerniente a la adecuación y reforma de los códigos civil y penal para poder aplicarla.
Como parte de esa labor de Codehutab, el 19 de julio del presente año, solicitó al Instituto Estatal de las Mujeres y a la Consejería Jurídica del Estado, informarán sobre el contenido del tan llevado y traído proyecto de reformas a los códigos mencionados. Nuestra sorpresa fue grande cuando ambas instituciones notificaron, en fechas 26 y 31 de agosto respectivamente, que para ambas esa información permanecerá ”reservada” durante los primeros 12 meses.
Lo anterior llama la atención, prosigue, porque en acuerdos de reserva con fechas 26 y 30 de agosto; el IEM clasifica como reservada la información, un día antes que la Consejería Jurídica, lo cual demuestra, de manera fehaciente, que los acuerdos de reserva de ambas instituciones, tuvieron como propósito negar “de manera dolosa” la información solicitada.
Ambas instituciones fundamentan su negativa de información conforme a lo establecido en el artículo 31, fracción V y VIII de la Ley Estatal de Transparencia y Acceso a la información que copiado a la letra dice:
“Fracción V. Se considera información reservada los expedientes de las averiguaciones previas durante dicha etapa, para la cual no se acrediten los supuestos contemplados en las Fracciones II y III del artículo 32 de esta Ley. Los expedientes de las averiguaciones previas respecto de los cuales se determinó y confirmó el no ejercicio de la acción penal podrán ser divulgado, salvo que se compruebe un daño serio a la persecución de los delitos.
Sin embargo, el Codehutab, en ningún momento solicitó información alguna en relación a alguna averiguación previa, ni de particulares proporcionada al sujeto obligado, sino información producida por las mismas instituciones públicas. La negativa evidencia que: tanto el IEM como la Consejería Jurídica del Gobierno del Estado, han actuado de manera “dolosa”, justificando su opacidad con artículos de la ley estatal de transparencia y acceso a la información que no son aplicables al caso, por lo que valdría la pena que tomen en cuenta que la sociedad civil no se conformará con respuestas al margen de la ley.
Queda en evidencia además que el IEM sigue incurriendo en violaciones graves a la LEAMVLV, porque al ser parte del sistema estatal, estaba obligado, desde enero del 2010, a presentar ante el Congreso local, su proyecto de reformas a los códigos mencionados.
Hoy, a más de seis meses de haber concluido el plazo, no lo ha hecho; inclusive el tipo de respuesta que ambas instituciones dieron a Codehutab, pudiera significar que no existe el proyecto de reformas a los dos códigos que se necesitan para la aplicación de la LEAMVLV, porque de otra manera no lo esconderían a la sociedad. Finalmente, el Codehutab comenta que esa actitud hace notoria “la falta de compromiso institucional del gobierno del estado con las mujeres de Tabasco”, estado que se encuentra por encima de la media nacional en cuanto a violencia contra las mujeres y feminicidios.
