“Para bien o para mal”

La frase que completa el título de esta colaboración, “Le vamos a cambiar el rostro a México… para bien o para mal”, fue pronunciada por el presidente del Partido Acción Nacional durante una entrevista en Noticias MVS.
    La frase sacude. Fue dicha por uno de los principales negociadores y promotores de la reforma energética. ¿Cómo que para bien o para mal?
    El líder del partido que reclama, para sí, la victoria cultural y política de una reforma de tal calado dice, públicamente, que también puede ser para mal. Que sí, que existe esa posibilidad.
    Madero dejó entrever, con esa frase, que sabe de los riesgos, de las acechanzas, de los peligros por no haber hecho lo primero: tratar de fortalecer a Pemex; establecer bases reales y compromisos políticos para combatir la brutal corrupción que podrá verse amplificada sin instituciones y mecanismos de contrapeso. Ni siquiera la Comisión o Fiscalía anticorrupción sacaron, en este periodo, a pesar de las promesas.
    Sacaron al sindicato del Consejo de Administración, es cierto. Un Romero Deschamps salió rumiando de la sesión, sin votar, pero sabedor de que cuán inútil y riesgoso resultaría pensar en una oposición. Ahí está el ejemplo de Elba Esther, señal clara del verdadero retorno del PRI. El primero que lo sabe es Romero.
    Madero dejó, con sólo 13 palabras matutinas, espacio para las dudas, supongo, de sus propios correligionarios. Fue el reconocimiento de lo que puede significar para México esta puerta que invita a trasnacionales y miembros de la oligarquía nacional a tomar parte del más importante negocio en el país y explotar un bien estratégico nacional. Tal vez pasarían por su cabeza algunas ideas de las posibles repercusiones políticas, sociales, además, naturalmente, de las económicas.
    ¿Será que pensó en cómo lo que estaba por aprobarse podría contribuir a la reinstauración de un viejo PRI que, por lo pronto, ha reinstalado a la Presidencia de la República como factótum en el Congreso?
    Con una frase, Madero dejó ver su flanco débil. Se mostró atrapado por dudas de conciencia. No es para menos. Lo que ha sucedido cambiará a México. Para bien o para mal. Como una moneda en el aire.
    Los grandes capitales en México, desde hace rato, enfilan sus baterías en el sector. Significativa la presencia de la hija de Ricardo Salinas Pliego, dueño de TV Azteca, hoy convertida en senadora de la República, en la defensa de una reforma como ésta, en la que su padre podría, tal vez, tener algún interés particular.
    El enquistamiento de los poderes fácticos nacionales en las estructuras gubernamentales y los órganos de la representación social, como el Congreso, son un hecho inocultable. ¿Habrá pensando Madero qué significaría tener sentados ahí a los poderes fácticos trasnacionales.
    No ha habido mucho pudor de ex funcionarios del gobierno para representar y formar parte de los grandes conglomerados internacionales. Jordy Herrera, ex secretario de Energía con Calderón, tiene un despacho con fuertes ligas con petroleras; Francisco Labastida, ex candidato del PRI, reconoció al aire durante un programa que representa firmas de alemanes, con interés particular en los fertilizantes. Suárez Coppel, Kessel, Ramírez Corzo y muchos otros encontraron propicia la coyuntura para prestar servicios a petroleras internacionales y promover la reforma. En la defensa del interés trasnacional.
    ¿Qué clase de reforma acaban de aprobar, montados en una implacable aplanadora que no tuvo contemplación con una izquierda pauperizada? No se aceptó ni una de las reservas u observaciones. ¿Y qué va a pasar con una reforma aprobada fast track?
    ¿Entraremos en una madurez y modernidad insospechada que generará empleos masivamente y para detonar, por fin, el ansiado crecimiento o nos veremos como un país petrolizado, expoliado por trasnacionales rapaces, con chorros de recursos que traerán procesos de corrupción mayores a los que, de por sí, hoy tenemos ante un Estado fragilizado? ¿Para bien o para mal? ¿Qué resultados traerá esta reforma? ¿Lo saben los legisladores? ¿Cuántos flancos descubiertos dejaron en sesiones hechas en las madrugadas? Un sinfín de preguntas queda para cerrar este fin de año.
    Lo más desolador ha sido la ausencia de una sociedad que se manifieste de manera significativa. Políticamente desorganizada, con falta de nervio frente a un asunto que cambiará los ejes de este país. Una reforma que cambiará el rostro de México. ¿Y dónde está la sociedad?
    Por Carmen Aristegui - Periódico Reforma
    Tabasco se convirtió en el único estado del país que hasta el momento ha dado un revés a la reforma
    Suman 25 legislaturas estatales las que ratifican los cambios a la Constitución
    Baja California, Guanajuato, Oaxaca y Sinaloa convalidaron, en medio de protestas, los cambios que el Congreso federal hizo a los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución, con los que suman ya 25 las legislaturas estatales que refrendan la reforma energética. Sin embargo, en Tabasco, la Comisión Permanente de Gobernación y Puntos Constitucionales de la legislatura la rechazó.
    En Guanajuato, la sesión estaba programada a las 11 de la mañana, pero inició una hora después debido a que los accesos al Congreso local estaban bloqueados por afiliados al Movimiento Regeneración Nacional (Morena) y del Partido de la Revolución Democrática (PRD). Se aprueba con 31 votos a favor.
    Con 33 votos a favor, la legislatura de Sinaloa aprobó la minuta de reforma energética. Durante la sesión, los manifestantes lanzaron un par de globos de agua contra los diputados. Los inconformes, en su mayoría de Morena.
    En Oaxaca,  28 legisladores votaron a favor de la enmienda y 11 en contra. El coordinador de la bancada del PRD, Anselmo García Ortiz, y Jesús López, presidente de la mesa directiva, coincidieron en que lo único que traerá esta reforma es desgracia y miseria al pueblo.
    Con 12 votos a favor, siete en contra y una abstención, la Legislatura de Baja California avaló la minuta sobre la reforma energética que les remitió el Congreso federal.
    Unos 50 integrantes del Morena Colima arribaron al Congreso y lo ocuparon para impedir la aprobación de la minuta de reforma energética.
    En Chilpancingo, Guerrero, continuó la protesta de Morena en la sede del Congreso para que no se aprobara dicha reforma, sin que influyera en la sesión de este día. Pero en el penúltimo punto del orden del día la diputada del PRD Abelina López Rodríguez exclamó: Vaya manera de vender la patria, regresa el santanismo (por Antonio López de Santanna).
    Periódico La Jornada -  (Carlos García, Javier Valdez, Juan C. Flores, Jorge A. Pérez, Sergio Ocampo y Antonio Heras, corresponsales)
    Juristas denuncian penalmente a legisladores por presunta traición a la patria
    Preparan demanda para intentar anular la reforma energética de Peña Nieto
    Aseguran que es procedente echar atrás las modificaciones, pues se violaron límites legales
    La Academia Nacional de Amparo, que pertenece a la Confederación Nacional de Colegios de Abogados de la República Mexicana (integrada por más de 300 organizaciones de litigantes del país), prepara una demanda de garantías colectiva con fundamento en la nueva Ley de Amparo, que incluye la figura del interés legítimo, a fin de buscar la nulidad de la reciente reforma constitucional en materia energética. En conferencia de prensa, Pablo Ortega de los Santos, vocero del denominado Movimiento Constitucionalista en Defensa del Pueblo de México contra la Reforma Energética sostuvo que la propia Constitución mexicana impone límites para el Constituyente Permanente, el cual no puede tocar decisiones políticas fundamentales como las que establecen los artículos 27 y 28 la Carta Magna que impiden abrir la riqueza energética y petrolera a los extranjeros.
    El experto en derecho constitucional añadió que la reciente reforma en materia de hidrocarburos trasgrede el artículo 136 de la Carta Magna que se refiere a la inviolabilidad de la Constitución.
    Según el litigante, procede el juicio de garantías mediante el denominado interés legítimo que tienen los millones mexicanos inconformes con la reforma energética, por lo que los tribunales federales deberán estudiar esta petición de garantías, en un asunto que muy probablemente termine resolviendo la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
    Por supuesto que existe la nulidad de un procedimiento constitucional, es un tema inédito, es un planteamiento jurídico novedoso nunca antes explorado en el derecho mexicano, pero estamos en nuestro derecho de defender a millones de mexicanos pobres por encima de los intereses de las petroleras extranjeras.
    Añadió que el fundamento de esta demanda de amparo tendrá cabida en el artículo 136 de la Carta Magna, así como en diversos principios de derechos humanos reconocidos por tratados internacionales.
    El jurista informó que todos los diputados y senadores que integran el Congreso y que votaron a favor de la reforma energética fueron denunciados penalmente ante la Procuraduría General de la República (PGR) por presunta traición a la patria, debido a que se negaron a proporcionar información a la Academia Nacional de Amparo sobre si la reforma aprobada “fast track” perjudicaba a la mayoría de los mexicanos en situación de pobreza y si sólo favorecía a las empresas petroleras extranjeras. Nos van a decir que estamos locos, nos van a acusar de estar fumados, pero lo cierto es que este planteamiento que realizamos es totalmente procedente. No tenemos la menor duda de que la reforma energética es nula de origen y de pleno derecho.
    Alfredo Méndez - La Jornada Te puedes documentar e informar en nuestra página www.cnee-sur.net y enviar tus comentarios y colaboraciones a: [email protected] ó [email protected]