Regeneración, 7 de agosto de 2024.- La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó dos sanciones que impuso la Sala Especializada a Xóchitl Gálvez.
Esto es, la excandidata presidencial de la coalición Fuerza y Corazón por México, por llamar “narcopartido” a Morena durante los debates presidenciales.
GÁLVEZ CALUMNIA
Y es que se destaca en redes que Xóchitl Gálvez tendrá que pagar una multa de 65 mil 142 pesos por sus dichos.
Eso, en los ejercicios que tuvieron lugar el 28 de abril en Estudios Churubusco y el 19 de mayo en el Centro Cultural Tlatelolco.
Además, PRI, PAN y PRD también tendrán que pagar una sanción por su faltar a su deber de cuidado.
Por otra parte, se destaca que en sesión pública, los magistrados difirieron en torno a si debían revocarse las sanciones como solicitó Acción Nacional o confirmarse la sentencia de la Sala Especializada.
Así, la magistrada Mónica Soto Fragoso, presidenta de la Sala Superior, dijo que las expresiones de Xóchitl Gálvez fueron calumniosas.
Y, por lo tanto no están protegidas por la libertad de expresión.
Asimismo, destacó que los debates presidenciales son un espacio en el que los candidatos están obligados a presentar hechos verificables y no imputaciones de delitos que no tienen sustento.
“Participar en un debate no implica el derecho de formular imputaciones sobre comisiones o delitos por hechos que no han sido acreditados”.
Y mismos, “que puedan desprestigiar a las y los contendientes e influir sobre las preferencias electorales”.
Seguidamente, la magistrada aseguró que en su opinión “los debates como parte del proceso democrático y deliberativo deben partir de hechos ciertos y verificables”.
En contraste, la magistrada Janine Otálora dijo que no debe regularse la discusión que se pueda dar en un debate presidencial.
“Los debate implican la posibilidad de una discusión abierta y de cara a la ciudadanía de quienes aspiran convertirse en sus autoridades”.
Además “de que las partes que participan en el debate en ese momento pueden hacer los pronunciamientos que correspondan a lo que se diga por las partes”.
Es decir, “se debe en estos ejercicios permitir el contraste de la ideas y que se hagan las acusaciones y defensas que al caso amerita”, sostuvo Otálora.
Los magistrados Felipe Fuentes Barrera y Felipe de la Mata Pizaña votaron a favor de confirmar la sentencia contra Xóchitl Gálvez y compañia.
Y en tanto que el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón votó por revocar las sanciones.
Esto es, la excandidata presidencial de la coalición Fuerza y Corazón por México, por llamar “narcopartido” a Morena durante los debates presidenciales.
GÁLVEZ CALUMNIA
Y es que se destaca en redes que Xóchitl Gálvez tendrá que pagar una multa de 65 mil 142 pesos por sus dichos.
Eso, en los ejercicios que tuvieron lugar el 28 de abril en Estudios Churubusco y el 19 de mayo en el Centro Cultural Tlatelolco.
Además, PRI, PAN y PRD también tendrán que pagar una sanción por su faltar a su deber de cuidado.
Por otra parte, se destaca que en sesión pública, los magistrados difirieron en torno a si debían revocarse las sanciones como solicitó Acción Nacional o confirmarse la sentencia de la Sala Especializada.
Así, la magistrada Mónica Soto Fragoso, presidenta de la Sala Superior, dijo que las expresiones de Xóchitl Gálvez fueron calumniosas.
Y, por lo tanto no están protegidas por la libertad de expresión.
Asimismo, destacó que los debates presidenciales son un espacio en el que los candidatos están obligados a presentar hechos verificables y no imputaciones de delitos que no tienen sustento.
“Participar en un debate no implica el derecho de formular imputaciones sobre comisiones o delitos por hechos que no han sido acreditados”.
Y mismos, “que puedan desprestigiar a las y los contendientes e influir sobre las preferencias electorales”.
Seguidamente, la magistrada aseguró que en su opinión “los debates como parte del proceso democrático y deliberativo deben partir de hechos ciertos y verificables”.
En contraste, la magistrada Janine Otálora dijo que no debe regularse la discusión que se pueda dar en un debate presidencial.
“Los debate implican la posibilidad de una discusión abierta y de cara a la ciudadanía de quienes aspiran convertirse en sus autoridades”.
Además “de que las partes que participan en el debate en ese momento pueden hacer los pronunciamientos que correspondan a lo que se diga por las partes”.
Es decir, “se debe en estos ejercicios permitir el contraste de la ideas y que se hagan las acusaciones y defensas que al caso amerita”, sostuvo Otálora.
Los magistrados Felipe Fuentes Barrera y Felipe de la Mata Pizaña votaron a favor de confirmar la sentencia contra Xóchitl Gálvez y compañia.
Y en tanto que el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón votó por revocar las sanciones.
