CONTROVERSIA

¿Venganza antidemocrática?
¿Estarán los tres magistrados del TET (Tribunal Electoral de Tabasco), cobrando alguna venganza, por sus decisiones del sábado 15/08/2015 a las 7:30 pm?.
    ¿Estarán vengándose de que estén en el ojo del huracán, investigados por actos negativos ante la sociedad, y en el que algunos están siendo investigado por la autoridad judicial?.
    ¿Estarán torciendo la justicia democrática, para vengarse, tal vez, al anularle la elección de Gerardo Gaudiano?.
     ¡Cómo se atreven ellos a juzgar, cuando ellos están siendo investigados, como Jorge Montaño, por actos ilícitos?. ¿Con qué valor moral ellos pueden juzgar, cuando están inmiscuidos en actos antisociales?. ¿La actitud del magistrado Montaño, de anular la elección, será por venganza de que la autoridad de Tabasco lo está investigando por el caso de la compra irregular del edificio (inservible) que supuestamente albergaría al IEPCT?.
    ¿Estará con esto los magistrado tratando de darle ventaja al PRI, para ver si regresa al municipio de Centro, y así poder seguir albergando los negocios que acostumbran los gobiernos priístas para beneficiar a sus socios capitalistas del régimen?.
Esos magistrados son:
    Yolidabey Alvarado; acusada por el PRD de manipular el dictamen anulatorio.
    Oscar Rebolledo; Cuestionado por atender intereses políticos y ser cercano al PAN y al priísta Gustavo Rosario Torres.
    Jorge Montaño; Enfrenta juicio de desafuero por fraude del edificio que compró cuando estuvo como consejero presidente en el IEPCT.
    ¿Y con qué calidad moral pueden juzgar así algunos?.
    Estos magistrados se basan, por petición del PRI para anular la elección, en:
    A)- Inconsistencia en el acta de sesión permanente del IEPCT.
    B)- Que el IEPCT solo asentó en actas de recepción 284 de un total de 792 casillas.
    C)- Que el IEPCT no dio constancia de recepción de un total de 508 casillas.
D)- Que el IEPCT hizo constar en acta un total de 186 paquetes electorales sin recibirlos.
    E)- Que el IEPCT tuvo incongruencia en la hora de recepción de paquetes.
    F)- Que el IEPCT causó incertidumbre en el numero de bodegas utilizadas para el resguardo de paquetes electorales.
    G)- Que el IEPCT clausuró la sesión sin contar con la totalidad de paquetes electorales.
    H)- Que el IEPCT permitió al consejero presidente municipal del instituto seguir firmando aun y cuando ya había renunciado al cargo.
    Hasta ahí la lista de motivos, que dicen los magistrados del TET tuvieron para anular la elección. Pero no hay ningún punto que diga que haya habido fraude electoral provocado por el candidato del PRD, Gerardo Gaudiano Rovirosa. Sino que todos son faltas garrafales del IEPCT y no del candidato.
    Entonces si no hay puntos que digan que haya sido el candidato del PRD que cometió algún fraude electoral, se entiende, sin ser magistrado, que no hay motivo para anular al candidato. Si no a quien deben de anular es a los consejeros del IEPCT, que fueron los que por incapacidad fallaron en su trabajo. Y entonces deben los magistrados del TET, por congruencia, anular todas las elecciones del Estados, ya que los consejeros fueron incapaces como árbitro electoral, según ellos.
    ¿Por qué creen entonces los magistrados del TET que solo el candidato triunfador del PRD deba pagar los errores cometidos por el consejeros del IEPCT, si los del error son los propios consejeros?.
    ¿Esa actitud del TET no es incongruente, sumamente incongruente?.
     ¿Se estarán comportando los magistrados como unos carniceros de la democracia al aplicar esa decisión de anulación, cuando es el IEPCT fue quien cometió los errores?.
    ¿Por qué el TET no juzga y destituye antes a los consejeros del IEPCT que demostraron, con el resolutivo del TET, que no tuvieron capacidad como árbitro electoral?. ¿Y por qué si de inmediato hacen escarnio del candidato triunfador?.
    Y una pregunta muy importante para el TEPJF (Tribunal Electoral del Poder federal de la Federación) a donde debe subir el caso de Centro; ¿van ustedes a valar esa decisión que tomaron los magistrados del TET, o sí aplicaran la justicia y devolverán el triunfo legal al candidato del PRD Gerardo Gaudiano Rovirosa?.
Vamos a estar pendientes de la actitud de los magistrados federales. Y que el caso debe concluir en su tribunal.
     [email protected]
    Controversia Radio 104.9 FM, a las 3 pm.
TW: @tilovargas
FB: Tilo Vargas