LA CONTROVERSIA

La justicia es la calidad de lo justo, dar a cada quien o a cada cosa lo que corresponde. Basada en el respeto a la verdad.
    Entonces, para el caso del triunfo anulado en el municipio de Centro, el TET debió aplicar la justicia. Pero tal parece que ellos aplicaron su justicia, y no la justicia.
    Si el TET (Tribunal Electoral de Tabasco), hubiera aplicado la justicia, la lógica justa dice que ese mismo trato se debió aplicar a las 16 alcaldías restantes y diputaciones locales.
    Si la anulación de la elección, según el TET, fue basada solo en los errores propios del IEPCT (Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Tabasco) y no de ningún candidato, desde esa óptica el TET está diciendo que el IEPCT no fue funcional como árbitro. Y si no funcionó en el Centro, menos debió haber funcionado en cada uno de los municipios. Entonces la lógica de la justicia dice, de primera mano, que lo justo era anular todas y no solo una alcaldía electa.
    Ahora, también la lógica de la justicia dice, que si no anularon ninguna otra elección en los 16 municipios restantes, porque según los magistrados del TET si hubo buen funcionamiento del árbitro electoral, que fue el mismo que llevó a cabo la elección en Centro, entonces tampoco debió haber sido anulado el triunfo de Gerardo Gaudiano.
    Pero si los magistrados no aplicaron la lógica natural de la justicia, entonces esos magistrados solo aplicaron su propia justicia, y la justicia personal solo responde a intereses personales y no generales a cómo debe ser el alama de la justicia.
    ¿Entonces, basado en la justicia, harán justicia los magistrados del TEPJF, o también aplicaran su propia justicia?.
    Si actúan con la lógica natural de la justicia, seguro revertirán la aberración que cometió el TET, y devolverá el triunfo a Gaudiano. Pero si el TEPJF actúa bajo su propio justicia, entonces, estaría violando el alma natural de la justicia, y se estarían convirtiendo en cómplices de TET.
    Por la justicia solo pueden ocurrir dos cosas en TEPJF.
    A)- Que mandate aceptar la anulación de la elección de Centro, pero tendría que mandatar anular todas las elecciones en cada municipio de Tabasco, y diputaciones locales. Ya que estaría aceptando que el IEPCT fue incompetente, si fue para el Centro así debió haber sido para los 17 municipios. Y…
    B)- Que el tribunal, en base a la lógica natural de la justicia, si no anula las 17 alcaldías y 21 diputaciones, entonces menos debe anular solo la Centro, porque el árbitro fue el mismo en todas.
    Esas dos serian la razón lógica naturales de la justicia. No hay otra más.
 
CONTROVERSIA 1. Por justicia deben ser enjuiciados consejeros.
Si el TET ha basado su juicio para anular la elección de Centro, solo en los errores únicos del IEPCT y no de ningún candidato, entonces la lógica natural de la justicia dice, que también deben ser enjuiciados todos y cada uno de los consejeros del IEPCT.
    Ya que se demuestra que fueron incompetentes, cuando ellos decían que si tenían la capacidad. Deben ser enjuiciados por falsedad de capacidad, y por haber echado a perder un proceso estatal donde se perdieron muchos millones de pesos.
    Entonces la lógica dice, que si no tenían capacidad, pero ellos engañaron argumentando tener capacidad, pero en la práctica se demuestra que son incapaces, entonces eso es un delito muy grave.
    El TEPJF y congreso, debe mandatar uno, y el segundo legislar, para que los consejeros sean destituidos de sus cargos y que devuelvan lo cobrado por un trabajo en el que no fueron competentes. Pero además, por engañar y dañar al erario público por su mal trabajo, deben ser encarcelados.
 
CONTROVERSIA 2. Deben pagarla la elección los consejeros.
Si llegase a haber el mandato del TEPJF, de que se anule la elección y se convoque a nuevas en Centro y el Estado, entonces el pueblo no debe dejar que sea el Estado que destine más dinero al Instituto Electoral para la nueva elección, si fue un error propio del IEPCT, a como lo ha dicho en juicio el TET, entonces deben ser los consejeros los responsables únicos de reponer las elecciones.
    El pueblo no podemos pagar con su erario público los errores que han cometido personas incompetentes, que engañaron que si lo eran, y que al final en la práctica demostraron que no tienen competencia para ocupar tal puesto.
    Entonces la lógica de la justica natural dice, que deben ser los consejeros electorales quienes deben pagar, por sus propios errores cometidos y demostrados.
 
CONTROBERSIA 3. En cumplimiento el CECyTE.
Pedro Bocanegra Tapia, director general del CECyTE de Tabasco, cumpliendo lo mandatado por la Ley del Servicio Profesional Docente, atestiguó con autoridades federales y estatales la entrega de plazas a los docentes que resultaron idóneos, tras aplicársele el examen del INEE. También fueron promovidos dos a nivel de directores de plantel.
    “El proceso lo hace el INEEE, el CECyTE solo es la instancia facilitadora del procesos”; subrayó Pedro Bocanegra.  [email protected]
    Controversia Radio 104.9 FM, a las 3 pm.
TW: @tilovargas
FB: Tilo Vargas