Disidencias

Presentar la información abreviada pero completa de la inversión general del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (NAICM) en el debate presidencial a realizarse hoy domingo a las 20:00 horas, es una exigencia social y política para aquellos candidatos que defienden la continuidad de su construcción.
    Como una obra gigantesca que cuesta más de 300 mil millones de pesos, quizás útil para las élites que usan el transporte aéreo y de gran rentabilidad para los inversionistas. Pero onerosa, sin sustento social, que sangra otras economías estatales con problemas económicos, así es considerada por el candidato presidencial del partido Morena, Andrés Manuel López Obrador (AMLO).
    Provocando una serie de cuestionamientos a favor y en contra, que incluye a los cuatro candidatos: José Antonio Meade, del Partido Revolucionario Institucional (PRI); Ricardo Anaya Cortés, de la coalición Por México al Frente; de los independientes Margarita Zavala y Jaime Rodríguez Calderón El Bronco”. Todos unidos en una especie de frente contra la postura del tabasqueño.
    De la misma forma “el turco” Carlos Slim, ha expresado su rechazo a la posición de cancelar la obra, y defiende sus bondades económicas; en respuesta López Obrador lanzó una historieta argumentando sus desventajas, y remarcando el costo de 300 mil millones de pesos.
    También se han incluido análisis de especialistas que señalan problemas en su diseño financiero, costos y precios en tres supuestas etapas de construcción que hasta ahora han sido poco transparentes. Por ejemplo:  de acuerdo CNN Noticias, los costos estimados para la Etapa 1, equivaldrían a 133 mil 980 millones de pesos; para la segunda etapa se maneja una cantidad de 172 mil millones de pesos, pero nada informan de la última y tercera etapa.
    La primera contradicción ocurrió al concluir el 2015, cuando el gobierno federal informó que se habían designado 104 mil 396 millones de pesos del Presupuesto de Egresos de la Federación. Cabe destacar que en el primer trimestre del 2016, la cifra aumentó en más de 75 mil millones, para quedar en 180 mil 122 millones 684 mil 677 pesos, de los cuales, según los contratos abiertos, hasta ese momento sólo se ha hecho uso del 1.31 por ciento.
    CPD Noticias, informa que «de 2014 a 2016, el GACM aportó 58 mil 851 millones de pesos al fideicomiso no paraestatal 80726 (31 mil 058 millones de pesos privados, el 52.8 por ciento; y 27 mil 792 millones de pesos fiscales, el 47.2 por ciento).
    En septiembre del 2016, se dio a conocer que la empresa mexicana Coconal y la constructora Cicsa, de Carlos Slim ganaron las licitaciones para construir las pistas 2 y 3 del NAICM, respectivamente.
    Un reportaje publicado la semana pasada por el portal Aristegui Noticias reveló que la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) construyó la barda perimetral de la nueva terminal aérea, por medio de un contrato que le permitió encarecer casi al doble la obra, y por el cual también la dependencia pudo hacer uso de 2 empresas fantasmas.
    La obra ejecutada por la Sedena costaría mil 547 millones de pesos, pero el monto ascendió a 2 mil 930 millones de pesos, lo que equivale a un sobrecosto del 89 por ciento.
    Las administradoras de fondos para el retiro (afores) Inbursa, Pensionissste, Profuturo y XXI-Banorte utilizarán parte del ahorro pensionario de los trabajadores mexicanos para invertir en la construcción del NAICM, informó la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar).
    La institución responsable Indicó que a través del fideicomiso de inversión en infraestructura y energía (Fibra E), dichas afores participarán con 13,500 millones de pesos, monto que representa 45% de la oferta global de la emisión y 0.9% del universo total de activos gestionados por las cuatro administradoras. Como vemos hay muchos recursos financieros en la nueva terminal aérea y demasiadas anomalías en su construcción y representa un gran riesgo para los trabajadores mexicanos que sus pensiones se  inviertan en un proyecto riesgoso y poco transparente.
    También haría falta aclarar el esquema de participación de los Fondos de Trabajadores. Porque objetivamente, es otro hoyo financiero del proyecto poco claro.