La inamovilidad judicial no debe ser aprobada en este momento: Valenzuela Pernas

Luego de reiterar que no debe ser en la saliente legislatura cuando deban aprobarse reformas a la Ley Orgánica del Poder Judicial, el diputado Fernando Valenzuela Pernas, declaró que ignora el contenido de la agenda legislativa para la próxima sesión en el Congreso del Estado. El legislador, negó también haber sostenido diálogo alguno con la presidenta de la Junta de Coordinación Política, Marcela de Jesús González en relación a los temas que, según se anunció en boletín se abordarán. No se si la Comisión Permanente, lo hizo, dijo. Lo importante es “no engolosinarse”, comentó en entrevista al llegar ayer al Palacio Legislativo, seguramente la próxima administración pública impulsará reformas integrales de los poderes, por lo que no vale la pena aprobar reformas a leyes orgánicas. Me pronunciaría por tener mucho cuidado en la iniciativa de reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial, incluso la de reforma a Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia. En lo que se refiere al Poder Judicial, estoy a favor de abordar exclusivamente el tema de la adecuación al sistema procesal, no a reformas de organización estructurales de esa. Dejémosla a la siguiente administración, insistió el coordinador parlamentario de la fracción del Partido del Trabajo, porque son reformas que hay que hacer con el apoyo de especialistas, no dará tiempo a los diputados de esta legislatura, dijo. Pero además hay que evitar que la agenda legislativa se mida por cantidad y no por calidad, dijo. De la probabilidad de que dichas iniciativas de reforma sean aprobadas por la mayoría priísta en esta legislatura, Valenzuela Pernas declaró: “Hay que evitar probar iniciativas que caigan en el terreno de lo inconstitucional y provoquen acciones de inconstitucionalidad; me reservo los detalles pero algunas de ellas contienen elementos inconstitucionales”. De bajarse al pleno esas iniciativas de reforma, abundó, haría un voto particular, en el sentido de que el Poder Judicial si debe transitar hacia la inmovilidad judicial, porque es un elemento que lo dotará de independencia y autonomía. Sin embargo mi opinión es que de realice en su momento procesal oportuno, no ahora, porque primero hay que revisar los mecanismos de autonomía, otro de ellos es que la conformación del pleno, el total de los magistrados sea designado por el Congreso. Hoy en día, afirmó no todos los magistrados fueron designados por el Congreso, según una información que nos compartió, creo que en enero pasado, la unidad de acceso a la información del Poder Judicial. Los datos son que nueve de los magistrados que conforman el pleno del Consejo del Poder Judicial, son supernumerarios y el resto, supernumerarios e interinos, no se define cuántos de uno y cuántos de otros. Al tema de la inamovilidad judicial no se debe renunciar, peor no debe ser aprobada en este momento, hay que entrarle a una reforma más a fondo, más integral, reiteró. Hay que dejar ese trabajo a la próxima legislatura para que realicen un trabajo de mayor profundidad, porque además hay que reformar la estructura del Poder Legislativo y el tema está en la mira de los diputados electos, agregó. Porque hay que reformar el legislativo y lo traen en la mira los diputados electos, es como si quisiéramos nosotros aprobar en este momento lo propio. Seguramente en la próxima administración habrá una reforma integral del ejecutivo.