Golpe judicial a la "Guerra Comercial": La Corte Suprema frena los aranceles de Trump por abuso de poder
En un fallo histórico que redefine los límites del poder ejecutivo en Estados Unidos, la Corte Suprema de Justicia dictaminó este viernes que la administración de Donald Trump se extralimitó al imponer aranceles masivos bajo argumentos de "emergencia nacional".
La decisión representa el primer gran revés jurídico para el mandatario en su segundo periodo, fracturando incluso la mayoría conservadora del tribunal.
1. El fallo: Los aranceles son impuestos, no emergencias
Con una votación de 6 a 3, el máximo tribunal determinó que el Gobierno no posee facultades inherentes para imponer gravámenes a socios comerciales utilizando la Ley de Poderes de Emergencia Económica Internacional (IEEPA) de 1977.
El magistrado presidente, John Roberts, redactó la opinión de la mayoría, subrayando un principio constitucional fundamental:
"La facultad de imponer aranceles es, en esencia, una facultad tributaria. Según la Constitución, el poder de establecer impuestos reside exclusivamente en el Congreso, no en la Casa Blanca".
La Corte argumentó que el uso de la IEEPA en tiempos de paz para fines comerciales constituye una "delegación excesivamente amplia" que vulnera la separación de poderes.
2. Disidencia en el ala conservadora
A pesar de la mayoría clara, el fallo expuso una división interna entre los jueces conservadores.
Los magistrados Samuel Alito, Clarence Thomas y Brett Kavanaugh votaron en contra, argumentando que la IEEPA otorga al presidente una flexibilidad casi total en asuntos de política exterior y seguridad nacional, los cuales, a su juicio, cubren la imposición de aranceles.
3. La respuesta de Trump: Un nuevo arancel global del 10%
Lejos de retroceder, el presidente Donald Trump reaccionó de inmediato calificando el fallo como un obstáculo burocrático y anunció una nueva estrategia.
En apenas tres días, la administración activará un arancel global del 10%, pero esta vez amparado en un "arsenal" de leyes alternativas:
- Ley de Comercio de 1974: Esta norma le permite aplicar aranceles de hasta el 15% por periodos renovables de 150 días.
- Ley de Expansión Comercial de 1962: Una herramienta de la era de la Guerra Fría que permite modificar aranceles por razones de seguridad nacional.
- Ley Hawley-Smoot de 1930: Una pieza legislativa histórica conocida por sus niveles arancelarios récord para proteger la industria local.
La Corte Suprema determinó que imponer aranceles es una facultad del Congreso y no puede justificarse como emergencia económica.
"Tenemos alternativas muy poderosas", afirmó el mandatario, asegurando que su política económica de "Estados Unidos Primero" no se detendrá por tecnicismos judiciales.
4. Incertidumbre económica y reembolsos millonarios
El fallo abre una caja de Pandora financiera. Expertos legales sugieren que miles de empresas importadoras que ya pagaron los aranceles ahora declarados ilegales podrían iniciar litigios para exigir reembolsos multimillonarios.
Aunque la administración busca "mudar" los aranceles actuales a los nuevos fundamentos legales para evitar el vacío fiscal, la validez de los cobros realizados hasta la fecha queda en un limbo jurídico que podría costar al Tesoro de EE.UU. una fortuna en devoluciones.
Ebrard pide "sangre fría" y viajará a EE. UU. por crisis arancelaria
En medio de una jornada de alta volatilidad política en Washington, el secretario de Economía, Marcelo Ebrard Casaubón, lanzó un mensaje de calma y firmeza. Tras el fallo de la Corte Suprema de EE. UU. que invalidó los aranceles previos de Donald Trump —y la inmediata respuesta del mandatario anunciando nuevos gravámenes—, el funcionario mexicano llamó a evitar reacciones viscerales.
1. La respuesta de México: Análisis y Claridad
Ebrard fue enfático al señalar que el gobierno mexicano no se precipitará ante los constantes cambios en la política comercial estadounidense. Ante la prensa, el secretario acuñó la frase que define la postura de la actual administración: “sangre fría”.
"Lo primero que tenemos que hacer es actuar con prudencia para poder determinar el impacto real. El presidente Trump acaba de anunciar nuevos aranceles en sustitución de los que le quitó la Corte; tenemos que ver bajo qué términos vienen ahora", explicó Ebrard.
2. Misión diplomática en Washington
Para pasar de la observación a la acción, el secretario confirmó que viajará a Washington la próxima semana. El objetivo de esta visita de alto nivel es doble:
- Obtener claridad técnica: Entender el alcance real de los nuevos aranceles del 10% anunciados por Trump bajo leyes de 1974 y 1962.
- Defensa de intereses: Establecer una línea de comunicación directa para proteger las cadenas de suministro y las exportaciones mexicanas.
3. Un escenario de "espejos judiciales"
El titular de Economía destacó la complejidad del momento, ya que la decisión del Poder Judicial estadounidense de "tumbar" los aranceles por abuso de facultades de emergencia ocurrió casi en paralelo con la contraofensiva de la Casa Blanca.
Para México, este escenario requiere una revisión exhaustiva de los tratados comerciales vigentes, pues la nueva estrategia de Trump —basada en leyes de seguridad nacional y expansión comercial— busca dar la vuelta al fallo judicial sin pasar por la aprobación del Congreso.
4. La estrategia del "ajedrez" comercial
Ebrard subrayó que el país está preparado para los distintos escenarios. "La prudencia no es pasividad", sugirió el secretario, dejando claro que México analizará cada medida bajo la lupa del T-MEC antes de determinar posibles medidas de reciprocidad o defensa legal internacional.
